Biquipédia:Taberna/Arquibo/2012-2013

Taberna  · Portal de la quemunidade  · FAQ  · Ambaixada

Esto ye l arquibo de 2012 i 2013 de la Biquipédia:Taberna.

Pedido de intervenção de administrador

Viva. Trata-se da página principal. O quadro esquerdo baixo titulado Todas las lhéngas, não tem uma gralha? Deveria ser Todas las lhénguas, creio. Como a página está bloqueada, só um administrador. Saúde. Garsd (discussão) 18h41min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC) PS: Em Portada já corrigi a mesma gralha. Garsd (discussão) 10h14min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Viva. Peço a um administrador que extinga a página Sendines (vazia, sem afluentes, título sem senso). Garsd (discussão) 10h14min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Viva. Propus em Cumbersa catadorie:Sendinés a extinção dessa categoria. Garsd (discussão) 10h33min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Viva. Peço a um administrador que elimine a categoria Catadorie:Cunteúdo, forma ortograficamente errada de Catadorie:Cuntenido. Garsd (discussão) 12h33min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Viva. Peço a um administrador que elimine a categoria Catadorie:Biquipédia. Se poderá haver muito a dizer sobre a Wikipedia, tudo o que houver a dizer sobre a Biquipédia caberá aí mesmo. Assim que, fora Biquipédia, não haveria mais nada para categorizar sob Catadorie:Biquipédia. Ter-se-ia portanto uma categoria para um objecto apenas, o qual pode ser perfeitamente categorizado sob Catadorie:Wikipedia. Garsd (discussão) 15h21min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Viva. Estes pedidos fazem-se cada vez mais. Assim que criei Biquipédia:Pedidos als admenistradores. Os meus prévios pedidos vou transferi-los pa lá. Assim que se pode encerrar este cacho. Garsd (discussão) 15h59min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Variantes de mirandês

Note-se os modelos:

1.Modelo:BariadadeSendinesa

Esta páigina stá screbida na bariadade sendinesa de l mirandés, nun ousando lh- an ampeço de palabra, cunsante ye premitido pula 1.ª Adenda a la Cumbençon Ourtográfica. Nun demudes l testo.

2a.Modelo:Bersonsendinesa

Este artigo stá scrito an sendinés. Puode ber la berson scrita an dialeto raiano eiqui.

2b.Modelo:Bersoncentral

Este artigo stá scrito an raiano. Se quejir bé-lo an dialeto sendinés clique eiqui.

Modelos a apôr à cabeça de artigos. Segundo o Modelo 1, se um dado artigo foi escrito em sendinês (direito concesso pela Cumbençon Ourtográfica), não deve ver a sua ortografia cambiada. Pois, mas e se alguém quiser adicionar em raiano material ao artigo? Já não tem o direito? Segundo a mesma Cumbençon Ourtográfica deverá ter. E logo, em que variante está escrito o artigo? Que senso terá então este cabeçalho? O único senso que vejo neste cabeçalho é: isto é um artigo em sendinês, se o tanges, faze-o em sendinês; se quiseres escrever sobre o mesmo em raiano cria um outro artigo sobre o mesmo tema, mas na variante raiana. Bom, acabamos então nos Modelos 2. E estes cabeçalhos afirmam já claramente: um, que aqui é só sendinês, o outro, que aqui é só raiano. Ou seja, na Biquipédia tem-se dois domínios: o dos artigos em sendinês e o dos artigos em raiano. Teremos portanto o artigo Libro e o artigo Lhibro e muitos mais outros pares de artigos sobre qualquer assunto enciclopédico. Biquipédia uma que afinal são duas, que se encontrarão apenas em La Taberna e demais páginas de discussão. Wiki sui generis, parece-me, capaz de garantir uma inesquecível experiência de déjà-vu ao menos precavido. Tudo isto me parece absurdo. Na minha opinião estes modelos são para liquidar e quaisquer páginas dobradas deverão ser fusas. Na pt.wikipedia há um compromisso assaz inteligente cujo espírito deveria inspirar a Biquipédia: quem quer, escreve em sendinês; quem quer, escreve em raiano; não se cambia de variante texto alheio; com algumas excepções. O obstáculo aqui é ainda mais fácil de ultrapassar que em pt.wikipedia: nela, tem-se duas grandes normas ortográficas, pt-PT e pt-BR; aqui, temos só uma, la Cumbençon Ourtográfica. Porquê duas coisas do mesmo? Porquê duas wikis aí, onde a norma - la Cumbençon - conseguiu ser só uma? Garsd (discussão) 21h21min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Bom, vou com isto pa avante. A absurdidade atrás dessas predefinições parece-me tão evidente. Tanto mais que a única diferença prevista pela 1ª adenda entre o sendinês e o central&raiano é que os sendineses podem escrever "l" no princípio das palavras começadas por "lh". Garsd (discussão) 22h21min de 22 de Janeiro de 2013 (UTC)

Copiei a secção para Biquipédia cumbersa:Ourtografie#Variantes de mirandês. Garsd (discussão) 22h53min de 22 de Janeiro de 2013 (UTC)

Proposta de recomendação

Escrevi um texto que proponho à comunidade como recomendação. Ele pode ser visto em Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Zambolbimiento, e as suas 2 subpáginas em Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Zambolbimiento/pt e Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Zambolbimiento/en. De que trata? Em 2008 quando mwl.wikipedia estava ainda em incubação Mcruz (Miguelcr em mwl.wikipedia) escreveu em meta:Requests for new languages/Wikipedia Mirandese This proposal hasn't been able to mobilize one mirandese speaker [...] For now, we, mirandese people, are not ready for a mirandese wikipedia e deixou o projecto. Seguiu-se-lhe Cecílio, que foi um dos grandes motores no primeiros tempos da mwl.wikipedia. Cecílio foi além disso, o autor do tradutor português - mirandês [1] que desde então tem vindo a ser usado para a criação do conteúdo em mwl.wikipedia. Os editores de língua mirandesa (nativa) que consegui reunir estão em Catadorie:!Outelizadores mwl-N. São eles: Cecílio (não contribui desde fev 2010), NaviaTV (não contribui desde mai 2010) e Pisones (não contribui desde set 2011). Haverá mais além destes? Não sei. Haja ou não haja, mwl.wikipedia parece encontrar-se num estado de abandono grave. Número zero de falantes de mirandês. Número muito reduzido de editores activos. A Taberna ao pó e às aranhas. O administrador Manuel de Sousa não edita desde dez 2011. O projecto dos Biquipédia:1000 artigos bitales longe de concluído, entretanto adiciona-se todo um rol de artigos de notoriedade veramente contestável. No entanto, na minha opinião, nem isso é o pior. O pior mesmo é o feral tradutor mecânico que isto permite. Sem o tradutor mecânico, sem falantes de mirandês, de mwl.wikipedia nada. Que será de mwl.wikipedia se e quando o tradutor sumir? Ainda que não suma nunca, vejamos em que isto acaba: que fiabilidade é a deste tradutor mecânico? A tradução mecânica é conhecida por bastante insatisfatória, não sendo ainda hoje, apesar dos avanços da computação e linguística, mais que um auxiliar do tradutor humano - aquele que de feito traduz, aquele que tem de ter um conhecimento avançado da língua alvo. O que me parece que tem sucedido em mwl.wikipedia é que vem alguém, passa um texto pela máquina, cola e já tá. Não tá. Essa linguagem saída da máquina é torta, não é mirandês. Pouco monta o que pensemos nós do bom aspecto que tenha, nós os que não conhecememos a língua. E o conjunto de toda esta Biquipédia assim alinhavada é uma manta de trapos, uma aberração. Aberração uma pela baixa notoriedade de grande parte do conteúdo do que é uma wikipedia pequena que jamais deixará de sê-lo. Aberração duas pela linguagem nem-se-sabe-qual em que está escrita. A recomendação que proponho pretende lidar com este problema. A ideia geral dela é cambiar o processo editorial de creativo para conservativo. Em dois pontos:

1. Não há falantes de mirandês, logo não se pode engordar uma enciclopédia com conteúdo adicionado por editores ignaros da língua (a máquina o mais de todos) que não se prevê vir a ser revisto num prazo razoável por alguém competente na língua.
2. Ignaros ou não, alguma coisa temos de fazer. Assim, esforcemo-nos por concluir o projecto dos 1000 artigos vitais com o pouco conhecimento que temos da língua e acabemos com a adição indiscriminada de conteúdo fora dos 1000 artigos vitais.

Conservar no lugar de criar. Se esta é a wikipedia da língua mirandesa, pressupõe-se que será criada por quem conheça a língua. Entretanto a realidade é outra: máquinas e curiosos. É de louvar ser-se curioso, eu sou-o. Mas a cada um o seu lugar na Terra: peixe não voa. Quem fala bem mirandês adiciona conteúdo significativo na Biquipédia, quem não, adiciona-o em outro lado e aqui apenas ajuda no que pode. Assim que, sem falantes de mirandês a criação aqui tem de ser limitada. O trabalho deve resumir-se a conservar o que há, com um pouco de trabalho criativo (e muito cauteloso) na área dos 1000 artigos mais notórios.

Preferiria que esta secção permanecesse um anúncio e que apusésseis os vossos comentários em Cumbersa outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Zambolbimiento e que lá seguisse a discussão. Saúde a todos. Garsd (discussão) 11h27min de 22 de Janeiro de 2013 (UTC)

Cara comunidade. Após a minha análise à Máquina de Cecílio, decidi cancelar esta minha proposta. No seu lugar proponho Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Lhéngua como recomendação. Esta é muito mais restritiva: só editores com conhecimento avançado do mirandês podem executar edições linguisticamente relevantes no domínio principal. A aceitação desta nova recomendação pressupõe, evidentemente, um câmbio radical de Biquipédia:Acolhimiento para lhusófonos. Novamente, preferiria que esta secção permanecesse um anúncio e que apusésseis os vossos comentários em Cumbersa outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Lhéngua/pt e que lá seguisse a discussão. Saúde a todos. Garsd (discussão) 23h20min de 31 de Janeiro de 2013 (UTC)

Aprovada a recomendação Biquipédia:Traduçon. Garsd (discussão) 22h59min de 23 de Febreiro de 2013 (UTC)

Da Máquina de Cecílio

Convido a comunidade à leitura do meu resultado da análise à Máquina de Cecílio. Garsd (discussão) 20h46min de 28 de Janeiro de 2013 (UTC)

Queria propor também essa análise como ensaio sob o título Biquipédia:De la Máquina de Cecílio. Garsd (discussão) 22h57min de 31 de Janeiro de 2013 (UTC)

Estou plenamente de acordo com a análise que faz. É imprescindível que todos os textos sejam revistos por um conhecedor da língua (idealmente um falante nativo). Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 20h26min de 1 de Febreiro de 2013 (UTC)

Foi hoje para o domínio WP. Garsd (discussão) 17h18min de 2 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proposta de câmbio RADICAL de método editorial

Cara comunidade. Chamo a vossa atenção para que está decorrendo discussão sobre uma proposta que fiz. Esta proposta visa derrubar Biquipédia:Acolhimiento para lhusófonos, pois considero-a errada (porquê?, vede Biquipédia:De la Máquina de Cecílio). Esta minha proposta, a ser aprovada, representa um câmbio RADICAL no método editorial de mwl.wikipedia practicado até hoje. Assim, que convido toda a comunidade à dita discussão. Vinde e comentai impiedosamente, participai nesta discussão, rogo. É importante. Saúde a todos. Garsd (discussão) 19h56min de 10 de Febreiro de 2013 (UTC)

Aprovada a recomendação Biquipédia:Traduçon. Garsd (discussão) 23h00min de 23 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proposta de recomendação: Critérios de notoriedade

Cara comunidade. Desde o princípio de mwl.wikipedia faltou uma declaração clara sobre o que deve, pode e não deve ser artigo desta enciclopédia. Entretanto muito foi adicionado a mwl.wikipedia que a torna aberrante, como enciclopédia mirandesa. Para tapar esta falha, escrevi Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Cousas notables, que proponho como recomendação de Critérios de notoriedade. Convido-vos à discussão aqui. Saúde a todos. Garsd (discussão) 13h33min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

A discussão foi encerrada hoje inconclusivamente. Garsd (discussão) 17h50min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Zmacanizar mwl.wikipedia

Cara comunidadde, no seguimento da aprovação de Biquipédia:Traduçon gostaria de propor a empresa Zmacanizar mwl.wikipedia que tem por fim eliminar do domínio principal de mwl.wikipedia todo o conteúdo textual criado mecanicamente que não haja sido revisto por um humano com conhecimento de mirandês. A discussão sobre esta proposta está decorrendo aqui. Garsd (discussão) 15h00min de 26 de Febreiro de 2013 (UTC)

Essa discussão foi encerrada inconclusivamente há uns dias. Garsd (discussão) 19h31min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Language support group for Mirandese

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net.
Thanks, Gmeijssen 14h58min de 30 de Janeiro de 2012 (UTC)

Pages to be merged

• Lhibro de Mórmon and Libro de Mórmon
• Medio Ouriente and Médio Ouriente Feito. Garsd (discussão) 00h28min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
• Houmano and Homo sapiens
• Cebelizaçon maia and Ceblizaçon maia

Regards,

Vargenau (discussão) 15h57min de 12 de Março de 2012 (UTC)

Merci Vargenau. Também acho que estes artigos devem ser fusos. Garsd (discussão) 17h04min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Olá a todos

Primeiro quero felicitá-los pela Biquipédia. É uma alegria para mim ver o Mirandés expandir-se. Não sei falar nem escrever Mirandés mas... talvez possa aprender e colaborar. Vi que o artigo Triton (satélite) tinha sido traduzido automaticamente para Mirandés. Qual a ferramenta para fazer traduções automáticas dos meus artigos em Português para Mirandés? Obrigada pela resposta Nini00 (discussão) 09h28min de 4 de Dezembro de 2012 (UTC) PS Encontrei o tradutor automático! Nini00 (discussão) 09h30min de 4 de Dezembro de 2012 (UTC)

HotCat

Inda nun eisiste HotCat ó se eisiste cumo atibá-lo? Nini00 ^Como? 11h24min de 4 de Dezembro de 2012 (UTC)

Viva. Parece-me que Alchimista executou recentemente umas edições nesse âmbito. Poderíeis indagar junto dele. Saúde. Garsd (discussão) 22h46min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

???

Humm... Nun hai naide nesta Biquipédia???? Estou só neste servidor!! Desde Março que não há conversa na Taberna!Nini00 ^Como? 18h38min de 5 de Dezembro de 2012 (UTC)

@Nini00 Viva. Não desespereis. Havemos de ir lá. Considerai que em todas as wikis a proporção entre entradas na Taberna e edições em artigos é ínfima. Na Biqipédia o número de edições por ano equivalerá ao número de edições por dia em outras wikis. Daí o marasmo. Bom, espírito arriba e saúde! Garsd (discussão) 15h55min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Realmente, Não vejo motivo para a existência desta Wiki, além do mais, quem usa o Mirândes também deve conhecer o português.100% matemática (discussão) 14h08min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)

@100% matemática. Viva. Não poderia concordar menos. O mirandês é língua mãe de uns milhares de pessoas. Na minha opinião, além da sua língua mãe, cada um deveria esforçar-se por aprender uma língua extrangeira. Muitos há, cuja vida não o permitiu. Outros há, cuja vida lhes deu todos os ensejos, mas cujo miolo não chegou. Quem tem a língua mirandesa por mãe, falará o português, se souber, e sabendo, se quiser. Dito isto, direi ainda que de todos os falantes de mirandês que conheci, não houve um único que não fizesse os possíveis por falar em português (alguns menos bem), sempre que o mirandês não haja chegado para a companhia se entender. Por fim, se ainda há, não sei, mas houve, quem português não fala e mal entende. Anciãos e anciãs que ainda conheci. Esta é a Biquipédia, da língua mirandesa, não portuguesa. Escrever aqui em português é uma graça concessa, pela qual estou grato. Saúde. Garsd (discussão) 15h55min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Fusões

Proponho as fusões:

• Saturno (planeta) -> Saturno
• Stória de l mundo -> Stória
• Quemunidade Ouropeia de l Carbon i de l Aço -> Quemunidade Eiquenómica Ouropeia -> Ounion Ouropeia
• Trés teçtemunhas de l Lhibro de Mórmon -> Uito teçtemunhas de l Lhibro de Mórmon -> Templo de Nauvoo -> Eigreija de Jasus Cristo de ls Santos de ls Redadeiros Dies
• Pré-Stória de l Brasil -> Guerra Guaranítica -> Brasil Quelónia -> Andependéncia de l Brasil -> Ampério de l Brasil -> Brasil República -> Stória de l Brasil. Tanto Brasil!
• Falantes natibos de l speranto -> Speranto
• Bajrayana -> Budismo
• Guerras Genpei -> Japon
• Sultanato de Délhi -> Índia
• Eigreija Matriç de Santa Marie de Azinhoso -> Pelourinho de Azinhoso -> Azinhoso
• Pelourinho de Bempuosta -> Bempuosta
• Mobimiento de ls Santos de ls Redadeiros Dies -> Pioneiros mórmones -> Mórmones Fundamentalistas -> Eigreija de Jasus Cristo de ls Santos de ls Redadeiros Dies

Garsd (discussão) 16h06min de 30 de Janeiro de 2013 (UTC)

Traduções e copyright

Segundo as minhas observações nestes últimos dias, quase todo (senão mesmo todo menos um ou outro pedacinho) o conteúdo desta wikipedia provém de algures (muito provavelmente de pt.wikipedia), foi traduzido (mais ou menos mal (mais mal, na verdade)), e logo colado aqui. Quanto à questão do copyright: se esse conteúdo provém de alguma wikipedia, como parece que sim, o mais provável é que estivesse sujeito a uma licença tipo CC-BY-SA. Onde a porca parece torcer o rabo é no BY. Mas o caso parece-me mais grave, como se verá adiante. Não vi ainda nenhuma referência à origem do conteúdo. Em todos os casos que investiguei o novo artigo surge do nada criado por alguém, como artigo completo, cheio de predefinições, categorias e internlinks que não existem. Preocupado com a questão do copyright no caso de traduções, dirigi-me ao Commons à dias procurando ilustrar-me. Copio para aqui a minha pergunta e as respostas que obtive:

D'eiqui anté...

Hello. I have a question not quite regarding Commons, I must confess, but I've noticed there are a lot of people editing here with quite a good knowledge about copyright and I'm at a loss about an issue. So, I've been working in mwl.wikipedia lately and, sad as it is, most of the work people have been doing there is taking something from pt.wikipedia, feeding it to a machine and pasting it to mwl.wikipedia. They do that since they do not know the language (Mirandese) beyond a basic level. I don't know how much they do revise the text they get from the machine, but how much can one revise something written in a language one knows not well. Well, wikipedic methods apart, I wonder what about the copyright? In pt.wikipedia that content is under a free licence, so it's all right to translate it. Now, a translation is a derived work and the author of that derived work is the translator, so he holds the copyright. According to en:Computer-assisted translation Computer-assisted translation is a form of language translation in which a human translator uses computer software to support and facilitate the translation process, in which case I think the creativity belongs to the human, since that's more or less like reaching for a dictionary on the shelf, only today there are all kind of machines that do all sort of things. What about the case when the human just doesn't do anything, it's just the machine. I fed the machine, it could have been you, anyone, the result is the same. Was there any creativity at play? Who holds the copyright: the original copyright holder or the programmer? Certainly not the machine feeder. Garsd (talk) 23:12, 21 January 2013 (UTC)

Multiple people can hold a copyright. I don't know what the details are on dotting your i's and crossing your t's in translating one Wikipedia's material for another, but you must make sure the authors of the material get credit by the CC-BY-SA. Apparently the German Wikipedia imported huge histories from the English Wikipedia where the German Wikipedia was originally translated from the English, which is why I have a number of edits on the German Wikipedia that I made on the English one. I've never seen an argument for a copyright on machine translation; generally the automatic transformation is not considered creative.--Prosfilaes (talk) 01:00, 22 January 2013 (UTC)

If you merely translate piece of text using a statistical machine translator like Google Translate, the translation is not entitled to its own copyright - this is considered a purely mechanical process, not unlike scanning a photograph. It might be a different matter if you used a translation memory, which is used to translate documents containing repetitive material phrase-by-phrase. In this case the authors of the translated phrases might be able to hold a copyright in them if they are long enough. In either case, if you modify the translation enough, you may attain the threshold of originality and hold a translation copyright. In all cases the author of the original document also has a copyright in the work. Needless to say machine translation is a very new and untested area of law, but I can't imagine a court coming to any other reasonable conclusion. Dcoetzee (talk) 01:07, 22 January 2013 (UTC)

Thank you all for the answers. Garsd (talk) 12:11, 22 January 2013 (UTC)

...eiqui fui copiado de commons:Commons:Village_pump/Copyright/Archive/2013/01#Computer-assisted_translation.

Estava preocupado com a questão da creatividade adicionada pela tradução mecânica sem revisão humana. Se Outelizador:Alguém foi a pt.wikipedia, pegou no artigo X, nutriu a Máquina de Cecílio com X, recolheu X' da ré e colou-o em mwl.wikipedia, esse Outelizador:Alguém não adicionou nenhuma creatividade à obra, i.e., em X' não há mealha de creatividade provinda de Outelizador:Alguém. Perguntamo-nos então se a Máquina de Cecílio poderia haver adicionado alguma creatividade a X ao gerar X'. Sinto-me deveras certo que não, sinto-me certo que a Máquina de Cecílio se qualifica do domínio translation memory, mas que é demasiado primitiva para merecer adicionar creatividade. Tenciono dedicar mais um tempo à análise dessa máquina e quiçá brevemente (?) apresentar um relatório dessa análise. Resulta portanto que, muito provavelmente, a creatividade inerente a X' é tal e qual a inerente a X, logo que o único detentor do copyright sobre X' é o detentor do copyright sobre X. Quando Outelizador:Alguém procedeu assim, mais que não respeitar o parágrafo BY, ele arrebatou um copyright e uma creatividade que não lhe pertencem. Nomeou-se autor e detentor do copyright sobre uma obra para a qual não contribuiu a menor partícula de creatividade. Pode-se mesmo dizer que este procedimento raia o plágio. Evidentemente, das páginas de discussão que li, depreende-se que estava em curso um movimento de tradução de artigos de autoria alheia provindos de algures. Mas toda essa informação é vaga e está dispersa, nenhuma referência exacta sobre a proveniência do conteúdo é dada. Penso que os participantes do movimento nem sequer se deram conta de tais subtilezas ou dos problemas bicudos que daí poderiam advir. Penso que agora não há nada a fazer. É impossível neste momento remontar à origem do conteúdo. Creio que se vai tornando aparente que a Biquipédia esconde em si um rol de problemas graves: zero falantes nativos, qualidade linguística deveras contestável, violação de copyright generalizada, estado de abandono, comunidade quase inexistente. Caso grave. Garsd (discussão) 00h59min de 24 de Janeiro de 2013 (UTC)

Acho que há aí grandes confusões! É livre a tradução de artigos de uma Wikipédia para outra. Manuel de Sousa (discussão) 16h02min de 3 de Febreiro de 2013 (UTC)

O conteúdo em todas as wikipedias está licenciado sob CC-BY-SA. A tradução de uma wikipedia para outra é livre apenas nas condições CC-BY-SA. Se se não respeita essas condições, há violação. O problema de mwl.wikipedia é que, apesar de quase todo o seu conteúdo ter sido traduzido de pt.wikipedia, ainda não vi aqui uma única atribuição - violação do parágrafo BY. Por exemplo, Riu Guadiana, criado e editado por Miguelcr em 2011. Não é difícil provar que foi traduzido de pt:Rio Guadiana. Sem atribuição, logo violação. Quando há violação de copyright, elimina-se. Ao contrário de outros casos de violação de copyright, a falta de atribuição resolve-se muito facilmente: atribui-se. A partir desse momento deixa de haver violação, já não é preciso eliminar. Simples. Pois é. Vejamos o processo mais de perto: eu estou em pt.wikipedia, traduzo um artigo de en.wikipedia para português, mas não atribuo. Vem alguém e diz "Possível VDA!! Atribui prestes ou o conteúdo será eliminado!". Eu atribuo, caso resolto. Mas que fazer com Riu Guadiana agora, 2 anos após a sua criação, quando Miguelcr está ele também inactivo há 2 anos. Que fazer? Atribuirmos nós? Eu não sei se isso pode ser assim. Talvez possa, espero mesmo, mas não estou certo. Porque não estou certo? Ora vejamos, Riu Guadiana provirá de pt:Rio Guadiana, mas de que revisão? Não sabendo eu, como poderei atribuir? Não posso atribuir por defeito, ie não posso falhar a atribuição a nenhum autor, mas também não posso atribuir por excesso, ie não posso atribuir a obra a alguém que não haja participado na sua criação. Assim que não sei. No caso de Riu Guadiana há um modo ad hoc de resolver o caso: elimino Riu Guadiana, pego em pt:Rio Guadiana como está hoje, passo-o pela Máquina de Cecílio e crio Riu Guadiana novamente, desta vez com atribuição. E já está. Não se perde nada, portanto, Miguelcr não tem conhecimento avançado de mirandês, limitou-se a usar a Máquina. O resultado é o mesmo que o meu, o meu está mesmo um pouco mais actualizado. Mas o que fazer com Outonho, criado por Cecílio? Garsd (discussão) 20h24min de 4 de Febreiro de 2013 (UTC)

Boas novas! Podemos nós próprios fazer a atribuição. Fui perguntar a en.wikipedia:

D'eiqui anté...

Hello. I come here to pose a question, and yet it doesn't regard en.wikipedia. The reason is I've been working in mwl.wikipedia lately, and mostly it has been me - the community is almost non-existing, otherwise dispersed. I came here in the hope of finding some advice, since the en.wikipedia community is experienced in copyright issues. I believe there is a serious copyright issue in mwl.wikipedia. I've talked about it earlier in Commons and I got some answers here. There are very few native mirandese speakers. According to what I've learnt with my analysis of mwl.wikipedia, probably since its incubation there was only 2 users, maybe 1 only (one seems to have been a sockpuppet of the other) native speaker. His last edit was a year ago. But when you look to mwl.wikipedia, you see a huge encyclopedia with almost 1000 articles. How? Because there is a machine [2] that has been used since the very beginning to transform text in portuguese into text in mirandese. The whole editorial process in mwl.wikipedia has been this: they select something from pt.wikipedia, feed it to the machine, and paste it to mwl.wikipedia. So, the whole mwl.wikipedia comes from pt.wikipedia. A derived work. It seems all right. But there is no attribution, none whatsoever, nowhere, never. Someone creates a new page, for instance Psicologie in April 2009 with more than 30 thousand characters, apparently from the air. When you look at it closer you suspect that, most probably, it has been translated from pt:Psicologia around April 2009. Now, according to CC-BY-SA, attribution is unavoidable. So, if I don't want a copyright violation to exist, either mwl:Psicologie is deleted, or attribution is ultimately made. Can I make the attribution myself? I suspect, but I'm not sure, that Psicologie is derived from pt:Psicologia. Can I attribute, not being sure? And if I decide to make the attribution myself, which revision of pt:Psicologia should I choose? I can't attribute a work to someone who hasn't participated in its creation, neither I can miss one single author, so I can't choose neither a too earlier revision nor a too later. Which? Must the page in the end be deleted or can I somehow make the attribution myself? That is the crucial question, because if the answer is delete, then mwl.wikipedia must be completely blanked. Garsd (talk) 00:46, 11 February 2013 (UTC)

You can attribute by means of a direct link to the Portuguese article. I don't think it needs to be to a specific revision. What I usually do to repair such issues is put a dummy edit in the article and in edit summary note "Article created as a translation of [[:source]], which see for attribution." You can also put a note on the talk page. I think if I were trying to fix this problem, I might modify the approach a bit. If you can get a bot to tag all suspect articles and create edit summaries, what about an edit summary like this:

Article may have been translated from [[:pt:title]]. See talk page for details.

And then on the talk page say something like:

This article is almost certainly a translation of [[:pt:title]]. Please see that article's history for attribution, prior to the date of this article's creation.

As long as the translations are attributed, they can be retained. --Moonriddengirl ^(talk) 13:09, 11 February 2013 (UTC)

Thanks! That was a relief. Garsd (talk) 20:57, 11 February 2013 (UTC)

...eiqui fui copiado de en:Wikipedia_talk:Copyright_problems#A_copyright_issue_in_mwl.wikipedia.

Agora, é só fazê-lo - muito trabalho. Garsd (discussão) 20h58min de 11 de Febreiro de 2013 (UTC)

Resposta ao Garsd

Caro Garsd, Paz! Para dizer-te verdade eu sou Rei Momo da Wikipedia Italiana e trabalho tambén na na Wikipedia Lusófona. O Lodewijk Vadacchino è meu querido amigo e nossas intenções são boas. Só queremos que a Wikipedia Mirandesa chegue às 1000 páginas mais logo possìvel, só isso. Se tenho incomodado o trabalho desta Wikipedia, peço-te e vás peço desculpas.

Podemos, eu e o Lodewik, continuar ajudar?

Rex Momo (discussão) 00h17min de 6 de Febreiro de 2013 (UTC)

Nota: respondi esse mesmo dia em Cumbersa outelizador:Rex Momo. Garsd (discussão) 08h26min de 16 de Febreiro de 2013 (UTC)

Nova oficina de discussão sobre eliminação de páginas

Cara comunidade, criei hoje Biquipédia:Botar fuora. Esta oficina pretende servir de ponto de proposta e discussão para o processo de eliminação. Garsd (discussão) 14h43min de 10 de Febreiro de 2013 (UTC)

Clarifico que é nesta oficina que são propostos artigos para eliminação e que após um mínimo de 7 dias de discussão, se se concluir pela eliminação, eles serão dados aos administradores para que os eliminem. Neste momento já propus lá artigos para eliminação. Já informei também ambos os administradores (Alchimista e Manuel de Sousa) da criação e propósito da oficina. Afirmo ainda que tenciono seguir apondo novas propostas de eliminação, começando do saco que tenho vindo a encher. Assim que, a todos os interessados, vinde ver Biquipédia:Botar fuora. É importante. Lembrai-vos que o conteúdo e histórico duma página eliminada deixam de ser acessíveis e editáveis. Melhor discutir agora a sua eliminação (ou não eliminação), que lamentar mais tarde. Saúde. Garsd (discussão) 07h50min de 11 de Febreiro de 2013 (UTC)

Garsd, aconselho mais calma e ponderação, não se pode criar um sistema de eliminação desta forma, é preciso propor e discutir primeiro, e da forma como está, parece já um dado adquirido. Alchimista ^{Fala comigo!} 02h01min de 16 de Febreiro de 2013 (UTC)

Viva Alchimista. Estava apenas sendo audaz. Que fazer numa wiki em que as discussões amiúde se resumem aos meus próprios comentários? É pena que mwl.wikipedia esteja assim. Por que fui audaz: porque cri não tanto o próprio sistema de eliminação merecer discussão, como cada proposta de eliminação de página merecer. Foi aliás trás sugestão de Manuel de Sousa que disse cada caso de artigo proposto para eliminação dever de ser discutido com cuidado que me surgiu a ideia de criar a oficina. Antes limitava-me a botá-los em Biquipédia:Pedidos als admenistradores. Mas sim, pois claro, discutamos o próprio sistema de eliminação: melhor em Biquipédia cumbersa:Botar fuora que nesta secção. Em mwl.wikipedia não me parece que falte vontade, tempo, espaço para discutir - há-os, e muito. O que falta são os discussores. Podereis notar que, para cada discussão, tenho deixado convites nas páginas de discussão de muitos usuários em Special:Utilizadores activos, alguns reactivados após nota deixada por mim em muitas outras wikis - vede isto. Alguns respondem ao convite, comentam uma vez, e vão. A maioria não comenta sequer. Não depende de mim, espero que compreendais. A participação numa wiki é totalmente voluntária. Podereis notar também que, em questões de política, não fui audaz: as minhas propostas Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Lhéngua e Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Cousas notables seguem em discussão. Saúde para vós, com desejos de vos ver amiúde por aqui :) mwl.wikipedia precisa de muitos editores, e creio que a vossa presença, com a experiência que tendes, seria valiosa. Garsd (discussão) 08h12min de 16 de Febreiro de 2013 (UTC)

Cara comunidade, no seguimento do comentário de Alchimista creio que se deve revogar o prazo de 7 dias para as propostas em discussão decorrente em oficina Biquipédia:Botar fuora e iniciar a discussão sobre o método de funcionamento da própria oficina - convido à discussão aqui. Isto não implica, no entanto, que não se possa seguir discutindo da correcção de eliminar cada caso proposto, apenas que a conclusão fica adiada até se concluir do ser da própria oficina. Vinde e participai. Saúde. Garsd (discussão) 08h40min de 16 de Febreiro de 2013 (UTC)

Aprovado hoje. Garsd (discussão) 08h34min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Garsd, as coisas não podem funcionar assim, em Biquipédia cumbersa:Botar fuora apenas comentas-te tu, e outro utilizador, não houve sequer discussão. Já no início deste tópico falei em calma e ponderação, porque este é um projecto pequeno, quase sem comunidade, e o foco deve ser direcionado, a meu ver, para arranjar novos editores. E tenho de confessar que não consigo conceber que artigos como Lactarius carbonicola ou Honolulu ou Salt Lake City podem entrar em cogitação para eliminação, capitais de estado, ou espécies científicas não costumam estar em enciclopédias? E mesmo as restantes mudanças, por ser um projecto pequeno e com poucas pessoas precisa de levar mais tempo antes de serem implantadas, basta não passar por cá por uma semana que tudo fica diferente, e isso não é bom. Devemos manter a biquipédia impessoal, e evitar deixa-la demasiado a nosso gosto pessoal. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h59min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Viva. Então, concretamente: 1) que prazo considerais ser aceitável para levar a cabo uma discussão, 14 dias, 30 dias? Eu onde estou espero um mês, dois, três, não tenho pressa nenhuma. Ou achais que por em mwl.wikipedia ser só eu e mais um a discutir, não se pode discutir? Se sim, achais erradamente. 2) Dizeis o foco deve ser direcionado, a meu ver, para arranjar novos editores. Direccionai-o então. Ultimamente tenho estado aqui quase todos os dias. Se o começardes, farei por observar, e talvez possa mesmo dar um mãozinha. Ou achais que o direccionamento do foco passa por não fazer nada e impedir que Garsd e outros tanjam mwl.wikipedia na mesma medida que se tange as demais? Se sim, achais erradamente. Quanto aos artigos Lactarius carbonicola, Honolulu e Salt Lake City a que vos referis, eu pessoalmente recebi a mensagem, mas para salvá-los comentar exige-se em Biquipédia:Botar fuora. Garsd (discussão) 08h01min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Terço administrador

Cara comunidade. Penso que é momento de começarmos a pensar em eleger um terço administrador. Presentemente são administradores Manuel de Sousa e Alchimista. Como estes se mantêm ausentes longos períodos de tempo e como, por razões prácticas, a presença de algum administrador é desejável, creio que há que aumentar o número de administradores de forma a que, hoje um, no dia seguinte outro, haja um por aqui. Em princípio todos os editores poderiam ser administradores, mas como sê-lo é possuir uma capacidade técnica que mexe mais profundamente com a estrutura e funcionamento da wiki, prefere-se que a possuam usuários com experiência, cabeça fria e objecto de confiança da comunidade. Para uma ideia de o que é e como se produz um administrador podeis consultar pt:WP:A. Tende em conta, no entanto, que em pt.wikipedia, como em todas as grandes wikis, exige-se muito dum candidato. Em mwl.wikipedia a cousa terá de ser diferente: a comunidade é mínima, a actividade da wiki é mínima, enfim, tudo é mínimo aqui. Bom, aponde em Biquipédia:Admenistradores/Eileiçon o candidato que achardes mais indicado, aponde-vos a vós mesmos se quiserdes, pois claro. Chamo apenas a atenção para o estatudo de administrador não comportar nenhum estatuto real ou algum poder sobre os demais editores, tudo isso são ilusões. Tornar-se administrador é receber um voto de confiança da comunidade, nada mais. Ser administrador é possuir uma capacidade técnica ligeiramente superior aos editores que o não são, nada mais. Ao contrário do que o nome "administrador" poderá sugerir, um administrador está mais na posição de servente que na de servido: com maior capacidade técnica vêm também funções em que os demais não podem ajudar (logo, mais trabalho) e uma maior atenção ao comportamento próprio (logo, mais responsabilidade) - numa frase: mais de tudo aquilo de que a generalidade das pessoas prefere fugir. Enfim, a ver se isto vai breve, porque se não for teremos de ir molestar os stewards ao Meta para que executem aqui o trabalho administrativo, como se não tivessem já tanto que fazer. Saúde a todos! Vinde e participai. Garsd (discussão) 11h52min de 15 de Febreiro de 2013 (UTC)

Sobre a abertura desta secção, notifiquei, na página de discussão de usuário, a Capmo, Fontema, Guilmann, João Carvalho, Lguipontes, Lodewijk Vadacchino, Luis Gabriel Moraes Dias, Kodyus, Ninux2000, Pinxin, Rex Momo, Rfarinha, Richard Melo da Silva, The-anyel, Érico Júnior Wouters. A ver. Garsd (discussão) 12h34min de 15 de Febreiro de 2013 (UTC) E Alchimista e Manuel de Sousa. Garsd (discussão) 13h08min de 15 de Febreiro de 2013 (UTC)

Recursos linguísticos

Cara comunidade. Anuncio que Ajuda:Recursos lhinguísticos - lista de recursos linguísticos de mirandês - foi criada. Garsd (discussão) 22h00min de 21 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proposta de user right: delete

Viva. Proponho para mim mesmo o user right "delete". Segundo isto permitir-me-ia eliminar páginas, e só isso. Porquê? Porque em Biquipédia:Pedidos als admenistradores estão pedidos de eliminação por resolver há semanas. Os 2 administradores de mwl.wikipedia, mesmo quando por aqui passam (editam), não agem em Biquipédia:Pedidos als admenistradores. Que tal? Garsd (discussão) 19h48min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Vais desculpar-me mas eu penso que não será apropriado. Ainda à dias propuseste para eliminação uma data de artigos de plantas e cidades, só porque não tinham ligação a Miranda do Douro, e de repente resolves-te criar uma data de cidades da Rússia. Além do mais, resolves-te que uma discussão onde somente duas pessoas, onde tu abris-te, outra pessoa comentou e depois fechas-te seria uma política oficial, e ainda por cima, um voto a dizer que concordava com a eliminação das páginas que propuseste era válido, mas um contra, já não é, e isto repito, por uma suposta política que propuses-te, e somente um editor que não tu comentou. Eu já tinha dito num momento anterior que sendo um projecto pequeno, não se pode fazer as coisas como se de muita gente tive-se, porque se duas pessoas fossem suficientes, não achas que pelo menos eu e o Manuel já tinha-mos criado uma data delas à anos?

Sobre a questão de estarem questões por resolver à semanas, já pensas-te no susto que é abrir a biquipédia e ver as alterações que cá acontecem? Estão neste momento cerca de 50 páginas para eliminar, artigos de cidades e aeroportos que existem, mas com justificativas como esta, quão motivador crês ser ver aquilo? Alchimista ^{Fala comigo!} 23h44min de 14 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: Eu propus muitos artigos sobre cidades americanas para eliminação em WP:BF. No seguimento disso, vós comentastes lá. Dentro o que escrevestes conta-se É uma wikipédia em Língua Mirandesa, não uma wikipédia mirandesa. Foi esta frase que me iluminou. Escrevi sobre isso já aqui (podeis ver também isto). Eu percebi, graças a vós. Comentei portanto em WP:BF que, após meditar, já não sou favorável à eliminação dos artigos mínimos sobre as cidades americanas. E acaba aí. Quanto à criação de artigos sobre cidades da Rússia, resulta apenas do meu profundo interesse pelo tema. Sim, muitas vezes sim, eu resolvi que uma discussão que eu abri, onde eu apresentei argumentos, e outra pessoa se exprimiu também, que, passado um prazo razoável, dei por encerrada, é política oficial. Eu estou aqui, eu trabalho aqui, há outros que por aqui passam de quando em quando e comentam, ou não o fazem de todo. Relembro que mwl.wikipedia não está encerrada, está aberta para toda a gente, para mim também, para todos os interessados, e eu estou muito interessado. mwl.wikipedia está aberta, funciona como qualquer outra wikipedia, ie edita-se, discute-se, aprova-se políticas. E tudo isso faz-se com a participação de todos os interessados. Se todos os interessados se têm resumido a mim e a mais um ou outro eventual, é porque os menos interessados não se interessam tanto que participem mais amiúde. Alchimista, já aqui na Taberna vos disse: qual é o prazo para uma discussão que vos satisfaria? 14 dias, um mês, dois meses? Dizei, discutamos isso. Se achardes que, considerando o baixo número de editores activos, 2 meses é o prazo indicado para dar por encerrada uma discussão, pois bem, aceito, que sejam 2 meses. Mas não pode ser que não se possa discutir. Não pode ser que os editores que cá estão não possam editar, que mwl.wikipedia não possa funcionar, porque vós achais (vós, que raramente é visto por aqui), que os que cá estão são poucos. Numa wiki nada é irreversível: assim como se pode reverter edições, também se pode restaurar páginas, também se pode reverter políticas aprovadas. Se vem um Garsd (eu) e volca em 3 meses mwl.wikipedia ao contrário com políticas aprovadas por consenso (com pouca gente, sim), amanhã pode vir um Alchimista dizer "ó Garsd, eu ponho em causa essas políticas". E argumento pa aqui, argumento pa acolá, pode regressar a política ao que já fora, ou manter-se como está, ou acabar algures pelo meio. Mas desde há uns tempos que vós surgis aqui e dizeis "não se pode aprovar uma política só com 2 pessoas" ou "essa política aprovada afinal não o é", mas vós não discutis, ainda não se ouviu a vossa voz em nenhuma discussão por uma política que eu haja aberto, e convites meus na vossa página de discussão não faltam. Se não concordais com alguma política, abri uma discussão por a alteração dela. Ora vós isso ainda não fizestes. Mas tentar desautorizá-las após a sua aprovação, isso sim, já fizestes. O vosso comportamento em mwl.wikipedia começa a delinear-se: não quereis participar (está no vosso direito), mas também não quereis que mais ninguém participe. Será assim? Não, Alchimista, isso não será assim. Se quiserdes a wiki encerrada, proponde-o em Meta, enquanto estiver aberta é para todos. Por fim, surpreendeu-me ler o que escrevestes -> já pensas-te no susto que é abrir a biquipédia e ver as alterações que cá acontecem? Já pensastes vós o que pensaríeis se alguém vos dissesse isso a vós? Se alguém vos dissesse: "Alchimista, vós editais muito, e eu tenho a minha vida privada e ou não tenho tempo ou por outra qualquer razão, passo por aqui raramente, e logo assalta-me uma vertigem quando vejo a imensidão do que vós, Alchimista, fizestes." Que se deve responder a uma coisa destas? Eu vou responder-vos assim: que me monta a mim? Ou naquela linda linguagem lisboeta: tou-me nas reais tintas. Nas tintas para os vossos sustos. Eu edito como os demais, como vós, como qualquer um. Não tenho histórico de vandalismo, para as minhas edições merecerem qualquer atenção guardiã. Não devo nada a ninguém, para ter de envolver alguém nos esparadrapos quentinhos do seu conforto. Bom, o meu user righ "delete" justifica-se. Afinal. Que vou eu fazer com ele? Eliminar o que passar pela fronte? Quero apenas eliminar o que se justifica, o que está em Biquipédia:Pedidos als admenistradores e que os outros usuários com o right devido não eliminam por susto ou seja pelo que for. Muitos casos são títulos com erros ortográficos ou subpáginas da minha página de usuário. Não eliminam, porque não querem. Oh, e eu também não posso. O contra que destes, Alchimista, a mim parece-me, resulta, por um lado, de não conseguirdes digerir tudo quanto eu tenho feito em mwl.wikipedia, e por outro lado, achardes que se impõe fazê-lo, ie que a minha actividade precisa da vossa aprovação. Mas não, vós não sois o guardião de mwl.wikipedia e ela pode funcionar sem o vosso controlo. Tanto mais que, sendo vós administrador, podereis restaurar com um clique qualquer página que eu haja indevidamente eliminado. Assim como podereis bloquear-me se eu perder o tino e me puser a eliminar em massa e à toa. E vós sabeis que podeis fazê-lo. O que muito provavelmente temeis é suceder eu fazê-lo e vós não estardes cá para impedi-lo. Pois, mas a hora de expediente de mwl.wikipedia não depende da presença de Alchimista. Garsd (discussão) 01h47min de 15 de Março de 2013 (UTC)

PS: pode-se ler no comentário de Alchimista que eu teria dito que, numa discussão pela eliminação de um artigo, alguém dizer "concordo" seria válido, mas alguém dizer "discordo" já não seria. Isso é falso. Eu disse que numa discussão de eliminação por consenso dizer apenas "concordo" ou apenas "discordo" não têm qualquer peso dialéctico, ie !votar quando que o que se está fazendo é discutir não é válido. Foi isso que eu disse a Alchimista em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau, foi isso que eu disse na página de discussão dele, chamando-lhe a atenção para o facto de ele haver !votado, quando deveria de haver presentado argumentos. Está lá, na página de discussão dele - como se trata de eliminação por consenso, vozes a favor ou contra não influem no curso da discussão - eu escrevi isto. Mas parece que Alchimista não leu bem o que lhe escrevi. Penso que é dessa leitura superficial do que eu digo que ele crê que eu busco levar a brasa à minha sardinha e deixar crua a dos demais. Garsd (discussão) 02h08min de 15 de Março de 2013 (UTC)

Vou então pedir a cousa em m:Steward requests/Permissions. Garsd (discussão) 00h27min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Gsard, eu sinceramente não vejo que tenhas ainda condições e muito menos apoio da comunidade. Ainda à dias pretendias eliminar tantos artigos e depois mudas-te de opinião, imagina se tinham sido eliminados directamente? Além do mais, repara que mesmo eu tendo já me oposto, continuas a tentar interpretar as coisas à tua maneira. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h37min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Pois, então dizei:

• quais são exactamente as condições que eu não tenho, para a ilustração da generalidade
• comunidade? qual? nesta secção só vos vi a mim e a vós. ou a comunidade que não me apoia sois só vós?
• eu propus artigos para eliminação - direito de qualquer usuário com o sem user rights especiais. Uma proposta de eliminação de artigo é discutida, donde o artigo só é eliminado se a discussão se concluir favoralmente pela eliminação. Ninguém com capacidade de eliminar páginas pode fazê-lo contra o resultado da discussão. Insinuais que eu o faria?
• e ainda que o que quer que fosse houvesse sido eliminado direitamente, seria revertível. Falais, como se a eliminação duma página fosse o fim do mundo e um usuário com capacidade para fazê-lo um potencial jinete do apocalipse
• vós opusestes-vos, dissestes porquê, e eu respondi satisfatoriamente. Passaram-se dias, dias... ... dias. Não se discute infindamente, Alchimista, se não respondeis, fim. Finido. Não venhais depois do feito, dizer que não foi feito.
• vós podeis eliminar páginas. Elas estão aí, em Biquipédia:Pedidos als admenistradores, só mesmo isso, à espera de serem eliminadas. Vós não o fazeis. É o vosso direito, pois claro. Deixei os demais fazê-lo, tá bem. Não querer editar a wikipedia é um direito. Não extorvar quem quer fazê-lo é um dever. Garsd (discussão) 01h25min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Parece que a cousa se resolve mais pragmaticamente: em mwl.wikipedia não se pode atribuir esse user right por razões técnicas. É o que disse m:User:Tegel em m:Steward requests/Permissions. Caso arrumado. Garsd (discussão) 07h32min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Finalmente 1.000 ... e algo mais!

Finalmente, tenemos alcançado 1.000 páiginas... i mais! Puode-se por 1.000 ne l mundo an altro a la squierda ó è melhor que nó?

Un abraço para todos

Rex Momo (discussão) 21h15min de 15 de Abril de 2013 (UTC)

Traba de ls abisos

Não editeis esta secção. Para apôr ou eliminar um aviso ide a Biquipédia:Traba de ls abisos

La páigina Pardo de Cela fui purpuosta para botar fuora eiqui.

La páigina Partidu de la Lhibardade de l Praino Mirandés fui purpuosta para botar fuora eiqui.

La páigina Partido Socialista Andependiente Mirandés fui purpuosta para botar fuora eiqui.

Wikipédia en mirandais

En français désolé ! I can translate my question in english - Puc traduir al català.

Pour élaborer l'article suivant [3], je souhaiterais savoir depuis quand la Wikipédia en mirandais est-elle active et quel a été le premier article créé ? Quel a été le 1000e article créé (si on le connait) et à quel date ?

[Traduction Goodle : Para desenvolver o artigo seguinte, eu gostaria de saber desde quando a Wikipedia mirandesa é ativa e que foi o primeiro item criado? Qual foi o artigo 1000 criado (se você sabe disso) e que horas?]

Merci de votre aide.

--Berdea (discussão) 16h33min de 29 de Agosto de 2013 (UTC)

L'article est actuellement en discussion pour son admissibilité (Voir ici). Y-a-t'il des articles de journaux (par exemple en portugais) qui font état de l'existence de la version mirandaise de Wikipédia ? --Berdea (discussão) 22h01min de 30 de Agosto de 2013 (UTC)

Je pense qu'il serait important qu'un tel article existe également en mirandais. Article qui serait très détaillé. --Berdea (discussão) 11h39min de 2 de Setembre de 2013 (UTC)

VisualEditor coming to this wiki

Hello. Please excuse the English. I would be grateful if you can translate this message!

VisualEditor is coming to this project on December 2, 2013. VisualEditor is software in development to allow people to edit pages in MediaWiki without needing to learn wikitext syntax (like typing [[ to start a link). It is already available and in use on some Wikipedia projects. Please see mw:Help:VisualEditor/FAQ for more information.

When this software arrives, you will have the option to use it or to use the current wikitext editor. When you press “edit”, you will get the new VisualEditor software. To use the wikitext editor, you can press “edit source”. For more information about how to use VisualEditor, see mw:Help:VisualEditor/User guide.

We hope that this software will be useful to people in your community, and we can really use your help to make it better! Please let us know if you find any problems. If you're willing and able, please report the issue in bugzilla in the "VisualEditor" product. If you would prefer not, please explain the issue you found on the central feedback page on mediawiki.org. Once VisualEditor is made available, if there are any urgent problems, like an unexpected bug suddenly causing widespread severe problems, please e-mail James Forrester, the Product Manager, at jforrester@wikimedia.org for immediate attention.

We would also appreciate help with translation with the pages about VisualEditor here and on MediaWiki.org, and its user interface. To translate the user interface, start by creating an account at TranslateWiki. Once your account request is approved, all you need to do is select your language from this list. This will give you a list of individual lines and paragraphs. The English original will be on one side, with the option to “edit” on the other. Pressing “edit” will open an edit window where you can work.

The User Guide is another important document. To translate this, simply go to the MediaWiki.org page, and select “translate this page”. Your language should be available from the drop-down menu on the right. If you want to help with translations and would like to talk about how, please leave a message for me on my talk page.

Thank you, and happy editing! --PEarley (WMF) (discussão) 19h34min de 19 de Nobembre de 2013 (UTC)