Biquipédia:Botar fuora/Arquibo/2013

Taberna  · Portal de la quemunidade  · FAQ  · Ambaixada

Esto ye l arquibo de 2013 de la Biquipédia:Botar fuora.

Mobelizaçon studantil ne l Chile an 2011

Proponho o artigo Mobelizaçon studantil ne l Chile an 2011 para eliminação. Sucesso político recente, de âmbito limitado, numa terra distante, sem qualquer impacto em Portugal e menos em Miranda. Em Portugal teria sido nova de quarta página e dois parágrafos um dia, para dar o lugar a outras no dia seguinte. Não duvido que no Chile tenha relevância. Mas só em Portugal tem ocorrido dezenas de sucessos políticos de igual relevância (para Portugal). São 120 os estados do mundo e em cada um dezenas de tais sucessos políticos ocorreram. No total, uns bons milhares de sucessos. Demasiado para uma wikipedia numa língua falada por 10 mil pessoas. Garsd (discussão) 08h08min de 13 de Febreiro de 2013 (UTC)

Eu estou de acordo.----X4v13r3 (discussão) 09h24min de 15 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o tema não terá uma grande relevância para a comunidade mirandesa mas, como o artigo é curto e parece relativamente bem estruturado, acho que devia ser mantido. Manuel de Sousa (discussão) 10h57min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Manuel, creio que concordas com a razão que dei para a eliminação: a fraca relevância do tema para o público-alvo mirandês. Mas achas que, em compensação, há outras faces do artigo que poderiam pesar a favor do mantimento. É isto? De feito, um artigo tem muitas dimensões, e mesmo que a notoriedade dele seja mínima, outras dimensões poderão aconselhar pelo mantimento, em alguns casos. Agora, não creio a corteza do artigo pese a favor do mantimento, pelo contrário. Fácil é produzir um artigo corto sobre qualquer assunto. Supõe que amanhã alguém cria em mwl.wikipedia a sucessão de artigos [[Mobelizaçon studantil ne l X an Y]], em que X percorre todos os estados do Mundo e Y percorre todos os anos em que no estado X sucedeu uma mobilização estudantil. Todos eles cortos. Posso apenas aventar um número, mas creio que seriam umas boas centenas de artigos. Como argumentar com esse alguém que esses artigos não teriam o seu lugar em mwl.wikipedia? Ele argumentaria: fraca relevância, mas cortos. A existência de Mobelizaçon studantil ne l Chile an 2011 seria um precedente. Mais, se pouco relevante, mas corto fosse um critério de mantimento, tudo seria permisso em mwl.wikipedia, em todas as wikipedias mesmo, desde que não ultrapassasse um certo tamanho, compreende-se. Se o artigo de fraca relevância mas corto começasse a crescer, a comunidade poderia começar a pensar em eliminá-lo. Isso seria como que uma negação ao direito de cada artigo de crescer (eventualmente cindindo-se mais tarde), enquanto houver que dizer. Porque sobre a es:Movilización estudiantil en Chile de 2011-2012 há muito que dizer. Não é objectivo de wikipedia manter artigos cortos e imutáveis, apenas informativos, sobre os sucessos do mundo, para isso existe wikinews. Quanto à estrutura dum artigo. Isso em geral é amanhável. Se não está bem estruturado, basta que surja alguém interessado pelo tema e com um pouco de dedicação amanha-o. Se o conteúdo tiver valor, for notório, uma má estruturação não deve de ser usada como argumento de eliminação. Isso quereriam os eliminacionistas! - uma wikipedia linda, prontinha, desde a primeira revisão. Não pode ser assim, a wikipedia constrói-se, há que dar tempo. Ao revés, uma boa estrutura não deve de influir no juízo de eliminação/mantimento. Para quê uma trivialidade com uma fatiota janota? Tenho já visto alguns casos desses nas wikis: vem alguém, escreve um artigo impecável sobre si próprio, trabalho de dias, de noutes cabeceadas sobre o teclado. É eliminado zás, pois claro. Garsd (discussão) 17h36min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Isto é uma enciclopédia generalista, um evento desta dimensão, independentemente do impacto que teve na comunidade mirandesa, é relevante em termos enciclopédicos. É uma wikipédia em Língua Mirandesa, não uma wikipédia mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Nota: Meditei sobre o argumento de Alchimista e concordo com ele. Neste momento já não sou favorável à eliminação da página. Garsd (discussão) 16h10min de 11 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão. Conclusão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h19min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Catadorie:Biquipédia

Proponho a categoria Catadorie:Biquipédia para eliminação. Fora já pedido antes em Biquipédia:Pedidos als admenistradores. Copio para a aqui o que foi dito então:

D'eiqui anté...

Viva. Peço a um administrador que elimine a categoria Catadorie:Biquipédia. Se poderá haver muito a dizer sobre a Wikipedia, tudo o que houver a dizer sobre a Biquipédia caberá aí mesmo. Assim que, fora Biquipédia, não haveria mais nada para categorizar sob Catadorie:Biquipédia. Ter-se-ia portanto uma categoria para um objecto apenas, o qual pode ser perfeitamente categorizado sob Catadorie:Wikipedia. Garsd (discussão) 15h21min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Sendo "Biquipédia" a tradução mirandesa do inglês "Wikipedia", parece-me que faz mais sentido que a categoria fique com o nome mirandês, não concorda? --Manuel de Sousa (discussão) 20h43min de 1 de Febreiro de 2013 (UTC)

Eu vejo a cousa diferentemente: "wikipedia" refere-se a wikipedia.org ou a uma qualquer wikipedia numa língua particular (a wikipedia russa, a wikipedia mirandesa), enquanto que "biquipédia" refere-se a "mwl.wikipedia". Eu vejo assim: "wikipédia" é sinónimo de pt.wikipedia, "википедия" é sinónimo de ru.wikipedia, "wikipedia" pode ser tanto wikipedia.org, como en.wikipedia, como pl.wikipedia. Vejamos, há algo de comum em "João", "Jan", "John", "Иван", "Jean" - todos provêm de "יוחנן". Mas ao meu vizinho João ninguém chama Иван, mas sempre João: "Как делашь, João?", nunca "Как делашь, Иван?" Como se chama mwl.wikipedia? Tem um nome próprio, independentemente da língua em que se chama por ela? Como se deve dizer em português: "Como estás, wikipédia mirandesa?" ou "Como estás, Biquipédia?" Bom, disse. Se vós achardes diferentemente de mim, deixo a vós o cuidado de pôr ordem no conjunto Wikipedia, Biquipédia, Catadorie:Biquipédia, Catadorie:Wikipedia. Nesse caso, sugiro eliminar Biquipédia, mover Wikipedia para Biquipédia, recategorizar tudo em Catadorie:Wikipedia para Catadorie:Biquipédia e eliminar Catadorie:Wikipedia. Saúde. Garsd (discussão) 17h48min de 2 de Febreiro de 2013 (UTC)

...eiqui fui copiado de Biquipédia:Pedidos als admenistradores/Arquibo/2013#Este cacho fui copiado d'eiqui.

Como então escrevi, defendo que "Biquipédia" deve ser sinónimo de mwl.wikipedia, e que "wikipedia" seja o nome geral que se dá aos projectos wikipedia.org. Logo que Catadorie:Biquipédia deve ser eliminada, pois não tem senso ter uma categoria para categorizar artigos em que mwl.wikipedia fala de si própria (presentemente, apenas 1: Biquipédia). No entanto, como então, se alguém se opuser fortemente, pois bem, admito que "biquipédia" seja o nome geral a dar aos projectos wikipedia.org. Neste último caso, o acima referido conjunto de artigos e categorias terá de ser ordenado. Consequência tem de haver. Garsd (discussão) 09h45min de 13 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Como referi, sou de opinião que "Biquipédia" é a tradução mirandesa de "Wikipedia", pelo que deverá ser esta a palavra a usar preferencialmente em mirandês. Mas vamos deixar isto aberto mais uns dias para outras opiniões. Manuel de Sousa (discussão) 11h00min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Até ao fim do prazo dos 14 dias, antes de arquivar. Garsd (discussão) 17h39min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo com o Manuel. Sendo a tradução mirandesa, Biquipédia é o mais lógico. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h21min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Paul Cézane

Proponho o artigo Paul Cézane para eliminação. Este artigo é um teste de Nini00 que acidentalmente foi parar ao domínio principal. A explicação está aqui:

D'eiqui anté...

Peço a eliminação de Paul Cézane. Originalmente criada por Nini00 como /Paul Cézane (subpágina erradamente criada no domínio principal). Esta apercebeu-se depois do erro no nome Cézanne, branqueou a página e criou /Paul Cézanne com o mesmo conteúdo (no lugar de mover; e novamente erradamente no domínio principal). Mais tarde eu movi /Paul Cézanne para Utilizadora:Nini00/Aventura/Paul Cézanne. Hoje Érico Júnior Wouters restaurou o conteúdo em /Paul Cézane e moveu-a para Paul Cézane, crendo tratar-se de um artigo e não de um teste. Garsd (discussão) 18h07min de 1 de Febreiro de 2013 (UTC)

...eiqui fui copiado de Biquipédia:Pedidos als admenistradores/Arquibo/2013#Páginas erradamente criadas no domínio principal.

Garsd (discussão) 10h39min de 13 de Febreiro de 2013 (UTC)

Interessa ver Utilizadora Discussão:Nini00#Bons dias :) e Utilizadora Discussão:Nini00#Convite. Garsd (discussão) 07h54min de 15 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Uma nota mais: o título Paul Cézane é incorrecto, o correcto é Paul Cézanne criado também por Nini00 creio que com o conteúdo de Utilizadora:Nini00/Aventura/Paul Cézanne. Garsd (discussão) 09h54min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Visto que o autor pediu a eliminação do artigo e que até já existe outro com a designação correta (Paul Cézanne), não parece haver nada mais a discutir. Já eliminei Paul Cézane. Manuel de Sousa (discussão) 11h07min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Penso que sim, que o caso estará encerrado. Mas esperemos até que termine o prazo de 14 dias antes de arquivar. Garsd (discussão) 15h00min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h24min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius alnicola

Proponho o artigo Lactarius alnicola para eliminação. Creio que mwl.wikipedia poderá ter um artigo para as espécies mais proeminentes, mas não para cada espécie. O número de espécies será mais de 100 milhões (fungos, cogumelos e afins são 1 milhão e meio). Ainda que mwl.wikipedia se limitasse a ter um entrada para 1 em cada 100 mil, teria 1000 artigos sobre espécies - mais que o número de artigos que tem hoje. Duvido que Lactarius alnicola mereça distinguir-se como 1 entre 100 mil colegas. Talvez devêssemos começar por aceitar um artigo em mwl.wikipedia para espécies que mereçam a distinção de 1 entre 1 milhão: 100 artigos, portanto. Se o cogumelo fosse característico da Terra de Miranda, admitiria que fosse coberto em mwl.wikipedia. Mas ele é duma terra distante. Garsd (discussão) 18h44min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h11min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Nota: Meditei sobre o argumento de Alchimista e concordo com ele. Neste momento já não sou favorável à eliminação da página. Garsd (discussão) 16h11min de 11 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius carbonicola

Proponho o artigo Lactarius carbonicola para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Lactarius alnicola. Garsd (discussão) 20h08min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h11min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius occidentalis

Proponho o artigo Lactarius occidentalis para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Lactarius alnicola. Garsd (discussão) 20h08min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h11min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius payettensis

Proponho o artigo Lactarius payettensis para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Lactarius alnicola. Garsd (discussão) 20h08min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h11min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius pseudodelicatus

Proponho o artigo Lactarius pseudodelicatus para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Lactarius alnicola. Garsd (discussão) 20h08min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h11min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius rupestris

Proponho o artigo Lactarius rupestris para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Lactarius alnicola. Garsd (discussão) 20h08min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h12min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius substriatus

Proponho o artigo Lactarius substriatus para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Lactarius alnicola. Garsd (discussão) 20h08min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h12min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Lactarius vinaceorufescens

Proponho o artigo Lactarius vinaceorufescens para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Lactarius alnicola. Garsd (discussão) 20h08min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h12min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Discordo. Se existem 100 ou 10 000 espécies, porque não haveria de ter artigo? Uma espécie é relevante, seja ela qual for. Uma vez mais, reforço que esta não é uma wikipedia mirandesa, mas sim uma Wikipédia em Língua Mirandesa. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 18h37min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Modelo:BariadadeSendinesa

Proponho a página Modelo:BariadadeSendinesa para eliminação. Trata-se de um modelo que não será mais usado, v. Biquipédia cumbersa:Ourtografie. Garsd (discussão) 23h09min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

• Feito. Manuel de Sousa (discussão) 11h27min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Esperemos ainda os 14 dias. O modelo pode ainda ser visto em Biquipédia cumbersa:Ourtografie. Garsd (discussão) 13h44min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h43min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Modelo:Bersonsendinesa

Proponho a página Modelo:Bersonsendinesa para eliminação. Trata-se de um modelo que não será mais usado, v. Biquipédia cumbersa:Ourtografie. Garsd (discussão) 23h09min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

• Feito. Manuel de Sousa (discussão) 10h48min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Esperemos ainda os 14 dias. O modelo pode ainda ser visto em Biquipédia cumbersa:Ourtografie. Garsd (discussão) 13h44min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h43min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Modelo:Bersoncentral

Proponho a página Modelo:Bersoncentral para eliminação. Trata-se de um modelo que não será mais usado, v. Biquipédia cumbersa:Ourtografie. Garsd (discussão) 23h09min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

• Feito. Manuel de Sousa (discussão) 11h28min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Esperemos ainda os 14 dias. O modelo pode ainda ser visto em Biquipédia cumbersa:Ourtografie. Garsd (discussão) 13h44min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h43min de 14 de Março de 2013 (UTC)

Guerra de Utah

Proponho a página Guerra de Utah para eliminação. Chamo a atenção pa isto: se fossemos a ter um artigo desta envergadura para cada escaramuça da Guerra Civil Portuguesa, encheríamos mwl.wikipedia prestes com uma boa centena de artigos. A Guerra de Utah é uma escaramuça, não é uma guerra. Mesmo para a realidade americana, para a história dos EUA, a Guerra de Utah é uma escaramuça. O número de vezes que o exército federal não teve de intervir ao longo do séc. XIX para conquistar e consolidar território, afogar revoltas de colonos e aborígenes. Porquê "Guerra" de Utah? Porque para os mórmones o é, o foi, envolveu toda a sua sociedade, foi um momento crucial da sua história. Mas não tem nada de crucial para o resto dos americanos e muito menos para o resto do Mundo. Deixemos a massa das escaramuças da Guerra Civil Portuguesa para pt.wikipedia, deixemos a Guerra de Utah para en.wikipedia. Vejamos, respeitando todas as proporções, isto equivaleria a um mirandês ir escrever um massivo artigo em en.wikipedia sobre o desaguisado entre Tio António e Tio João, por o primeiro haver aleijado a vaquinha do segundo com um lapada no artelho: tudo devidamente descrito e documento na fonte fiável que é o boletim da Junta de Freguesia de Constantim. Garsd (discussão) 09h42min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

• Concordo que o artigo seja eliminado. Mas proponho que se deem duas semanas para outras opiniões. Manuel de Sousa (discussão) 11h29min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Vejamos: o processo de eliminação de páginas (aprovado ontem) prevê 14 dias de dicussão desde o dia da proposta para eliminação. É a essas 2 semanas que te referes?, ou a 2 semanas adicionais? Com adicionais não concordo. Garsd (discussão) 12h12min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Nem sabia que havia uma proposta de eliminação de páginas aprovada! Referia-me apenas a dar um tempo para ver se aparece alguém com uma opinião diferente... Sejam, então, as tais duas semanas que foram anteontem aprovadas. Manuel de Sousa (discussão) 16h48min de 1 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Se é um momento histórico, porque haveria de ser eliminado? Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Nota: Meditei sobre o argumento de Alchimista e concordo com ele. Neste momento já não sou favorável à eliminação da página. Garsd (discussão) 16h12min de 11 de Março de 2013 (UTC)

Parece que andamos a brincar ao apaga/não apaga... Se o próprio proponente da eliminação vem agora dizer que, afinal, acha que é melhor manter, não sou eu que vou votar pela eliminação. Altero, pois, o meu voto no sentido da manutenção do artigo. Manuel de Sousa (discussão) 08h40min de 15 de Março de 2013 (UTC)

@Manuel: é de evitar o uso da palavra brincadeira. Tem sido usada demasiadas vezes nesta página. Brincar com a wikipedia é ruim cousa. Aludir repetidamente que algum editor estará brincando com a wikipedia é pôr em causa a seriedade do seu trabalho e poderá ser considerado um comportamento incivil. Eu, o proponente, ouvi os argumentos alheios contra a eliminação e eles convenceram-me. Para mim, o fundamento da minha opinião é a razão, não o "minha". Quando emito uma opinião, faço-o convencido da razão que a sustém. Se me convenço que a razão está noutro lado, a minha opinião cambia logo para se ajustar àquilo que creio estar certo. Tu nesta secção exprimiste-te a favor da eliminação, portanto, creio eu, convencido da sua justeza. A tua opinião cambiou - talvez por o teu convencimento haver cambiado, talvez por o proponente haver cambiado de opinião. Cada um escolhe os motivos que prefere para cambiar de opinião. Garsd (discussão) 09h00min de 15 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 09h05min de 17 de Março de 2013 (UTC)

Stado de Deseret

Proponho a página Stado de Deseret para eliminação. Pormenor da história dos EUA. Mesmo na história dos EUA não passa por acontecimento de importância relevante - propostas de estados, câmbios de proposta, câmbio de fronteiras - disso foi prolífico o séc. XIX norteamericano. Mesmo para os mórmones da época não era mais que uma das muitas cousas que andavam fazendo ou que podiam tencionar fazer. Para os mórmones de hoje é um curiosidade da sua história. Não vejo por que merecerá uma entrada em mwl.wikipedia. Haverá uma forte comunidade mórmone na Terra de Miranda? Tanto quanto sei, não. Garsd (discussão) 23h38min de 1 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h39min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Se é um momento histórico, porque haveria de ser eliminado? Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Nota: Meditei sobre o argumento de Alchimista e concordo com ele. Neste momento já não sou favorável à eliminação da página. Garsd (discussão) 16h12min de 11 de Março de 2013 (UTC)

Bem... se o próprio proponente da eliminação vem agora dizer que, afinal, acha que é melhor manter, não sou eu que vou votar pela eliminação. Altero, pois, o meu voto no sentido da manutenção do artigo. Manuel de Sousa (discussão) 08h41min de 15 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 09h05min de 17 de Março de 2013 (UTC)

Moshchena

Proponho a página Moshchena para eliminação. Moxchena[1] não é uma cidade da Ucrânia, é um aldeia com meio milhar de habitantes. Segundo ru:Мощёная a sua história antiga e recente, importância cultural, política, científica, económica, não diferem das de milhares de outras aldeias ucranianas. Um artigo para todas elas em mwl.wikipedia? E depois, podemos passar às da Rússia? Garsd (discussão) 10h24min de 2 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h40min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Não vejo qual o problema em conter artigos para terras que realmente existem. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Nota: Meditei sobre o argumento de Alchimista e concordo com ele. Neste momento já não sou favorável à eliminação da página. Garsd (discussão) 16h13min de 11 de Março de 2013 (UTC)

Se o próprio proponente da eliminação vem agora dizer que, afinal, acha que é melhor manter, não sou eu que vou votar pela eliminação. Altero, pois, o meu voto no sentido da manutenção do artigo. Manuel de Sousa (discussão) 08h42min de 15 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 09h05min de 17 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Ca Mau

Proponho a página Aeroporto Ca Mau para eliminação. Muito baixa notoriedade. mwl.wikipedia não me parece o sítio mais indicado para um artigo sobre um aeroporto vietnamita que nem se distingue de entre os demais principais aeroportos vietnamitas. Um aeroporto como o de Changi talvez seja suficientemente notório para entrar em mwl.wikipedia. Agora, na Ásia Sudeste é incontável o número de aeroportos - só na Insulíndia há pelo menos um por ilha. Quanto ao mérito do artigo: o único de certo que se consegue extrair do artigo é a posição geográfica do aeroporto e o comprimento e anchura da pista. Diz ainda que um "quarto" está reservado para voos privados (??). Um quarto quê, aeroporto? Qual? Este? Outro? Termina dizendo que é o segundo na escala de tráfego aéreo no Vietnam - a mesma afirmação de Aeroporto Con Dao e Aeroporto Phu Quoc. Muito suspeita qualidade linguística - muito provavelmente transformado pela Máquina de Cecílio sem qualquer esforço de adaptação ao mirandês. "doméstico", "lhocalizado", "bóos", "atualmente", "tráfego", "aéreo" são vocábulos que estou certo não existem em mirandês. "aeroporto", "strutura", "pista", "asfaltada", "pribados" são suspeitos. Fora o criador (58.48.110.22), um segundo IP (59.173.2.94) uma vez[2], e robotos, ninguém tangeu o artigo desde a sua criação. Curioso que Aeroporto Ca Mau haja sido criado por 58.48.110.22 em 23 jul 2010, quando pt:Aeroporto de Ca Mau só foi criado em 14 ago 2010 - pelo mesmo 58.48.110.22. pt:Aeroporto de Ca Mau haveria existido em 23 jul 2010, haveria sido posteriormente eliminado e logo refeito em 14 ago 2010? Garsd (discussão) 10h44min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Em 2010 58.48.110.22 editou ~1000 vezes vi.wikipedia. Nunca se pode estar certo, mas duvido que fosse uma pessoa com conhecimento de mirandês. fr:Special:Permalink/55742232, es:Special:Permalink/39193715, ru:Special:Permalink/27114781, pl:Special:Permalink/22689060 e it:Special:Permalink/33768606, entre outros, fazem crer que se trataria dum poliglota. Longe de excelente, porém. Quão bem conheceria o português? Garsd (discussão) 15h53min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h40min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: Discordo da eliminação - só - não é contra-argumento pertinente. Recordo que se trata de eliminação por consenso, não por votação. Até agora o único argumento pertinente foi o meu, que põe em causa a qualidade linguística do artigo. Além disso, há no artigo erros meritórios: nele está a frase Vietnam Airlines i l quarto stá reserbado para bóos pribados. L aeroporto de Dong Tac ye l segundo an tráfego aéreo de l Vietnam, Cidade de Ho Chi Minh, a mesma que aparece nos demais artigos sobre aeroportos vietnamitas. Que é essa frase? Enfim. Na busca por consenso, um contra-argumento deve de seguir a linha de pensamento do argumento. Dizer apenas "não", não tem influência na busca por consenso. Tal como dizer apenas "sim", também não tem. A declaração de concórdia de Manuel é redundante para a busca de consenso que está aqui sendo tentada. Talvez queirais expandir a vossa discórdia. Saúde. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Deixa-me ver se compreendi correctamente... Dizer que discordo da eliminação não é válido, mas se for concordo que seja eliminado, já vale? Eu faço minhas as palavras do Manuel, lá em baixo: Tu deves andar a brincar comigo! Só pode! Alchimista ^{Fala comigo!} 23h15min de 14 de Março de 2013 (UTC)

E sobre a questão do trecho imperceptível, simples, remove-se o texto. Como disse nos casos restantes, isto não é a wikipédia mirandesa, mas sim em língua mirandesa.

Sobre a questão da política, onde foi decidido o consenso? A discussão desta página, que abris-te, uma única pessoa comentou, e fechas-te novamente? Alchimista ^{Fala comigo!} 23h15min de 14 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: dizer "concordo" ou "discordo", só, numa discussão em que se busca consenso não influi na discussão. Surpreende-me que não o saibais. Uma boa práctica é sempre ler bem o que nos disseram, antes de falarmos. Então não escrevi Tal como dizer apenas "sim", também não tem. A declaração de concórdia de Manuel é redundante para a busca de consenso que está aqui sendo tentada? Não é verdade que eu vos haja dito que dizer "concordo" vale, mas dizer "discordo" não vale. Numa discussão em que se busca consenso não é o valer, é o que se diz, os argumentos que se apresenta. Bom conselho: evitai dizer que um outro usuário deve de estar brincando convosco. No mais dos casos, sereis vós que não compreendestes bem o que ele vos quis dizer. Em alguns casos, será ele que não se haja feito entender bem. Casos de brincadeira devem de ser muito raros. Eu ainda não os vi, e já levo alguns anos de wiki. Quanto a esta oficina - Biquipédia:Botar fuora - ela existe. Existiu quando eu a criei, interrompeu o seu funcionamento quando comentastes na Taberna que deveria de ser discutida, foi-o, existe. Pôr em causa por um lado a propriedade da oficina e por outro lado participar na actividade dela, como o fazeis, parece desestabilizante. Se quiserdes questionar o funcionamento da oficina, a página de discussão é o sítio indicado. Quanto à eliminação de Aeroporto Ca Mau, o vosso comentário: sobre a questão do trecho imperceptível, simples, remove-se o texto parece-me razoável. Assim que, por mim, a página pode manter-se. Garsd (discussão) 00h34min de 15 de Março de 2013 (UTC)

Bem, se o próprio proponente da eliminação vem agora dizer que, afinal, acha que é melhor manter, não sou eu que vou votar pela eliminação. Altero, pois, o meu voto no sentido da manutenção do artigo. Manuel de Sousa (discussão) 08h46min de 15 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Dong Tac

Proponho a página Aeroporto Dong Tac. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h40min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Phu Bai

Proponho a página Aeroporto Phu Bai. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h41min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Dong Hoi

Proponho a página Aeroporto Dong Hoi. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h41min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Anternacional Da Nang

Proponho a página Aeroporto Anternacional Da Nang. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h41min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Anternacional Tan Son Nhat

Proponho a página Aeroporto Anternacional Tan Son Nhat. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Aqui diz-se que o aeroporto internacional de Tan Son Nhat é o segundo em tráfego aéreo no continente asiático (??). Segundo fr:Aéroport international de Tân Sơn Nhất e en:Tan Son Nhat International Airport é apenas o maior aeroporto do Vietnam. Mas mais interessante, Aeroporto Anternacional Tan Son Nhat diz que L aeroporto de Tan Son Nhat ye l segundo an tráfego aéreo de l cuntinente asiacano, atrás de Moscow, Paris, Frankfurt, Los Angesles. Que têm os aeroportos dessas cidades que ver com o continente "asiacano". Por fim, espanto dos espantos, diz que 11,8 milhones de passageiros passórun pul aeroporto cairota an 2007. Cairota? Como, da cidade do Cairo? Em português é isso que "cairota" significa. Que significa "cairota" em mirandês? Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h42min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Cam Ranh

Proponho a página Aeroporto Cam Ranh. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h42min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Con Dao

Proponho a página Aeroporto Con Dao. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Mas aqui 59.173.2.94 substitui 58.48.110.22. Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h43min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Aeroporto Phu Quoc

Proponho a página Aeroporto Phu Quoc. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Con Dao. Garsd (discussão) 16h17min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h43min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Kurów

Proponho a página Kurów para eliminação. Kurów é uma freguesia (gmina) da Polónia. Aconselho uma olhada a isto. Que tem Kurów de relevante para mwl.wikipedia? Mesmo na Polónia, fora ser a terrinha em que nasceu Jaruzelski, nada a distingue das demais. Quanto à linguagem em que Kurów está redigido, não consigo decidir-me se é português, se é mirandês. Quanto ao mérito: o artigos diz onde Kurów está geograficamente e administrativamente, o número de habitantes, a densidade populacional e o indicattivo telefónico - uma entrada mais própria dum anuário administrativo que duma enciclopédia. Há um pouco mais que dizer de Kurów que isso, v. pl:Kurów (powiat puławski). Não se perde irreparavelmente nenhum conteúdo com a eliminação da página. Garsd (discussão) 22h47min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h43min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

@Alchimista: mesmo comentário que em Biquipédia:Botar fuora#Aeroporto Ca Mau. Garsd (discussão) 19h27min de 9 de Março de 2013 (UTC)

Meditei sobre o argumento de Alchimista em Biquipédia:Botar fuora#Mobelizaçon studantil ne l Chile an 2011, ele essencialmente é este: É uma wikipédia em Língua Mirandesa, não uma wikipédia mirandesa. Concordo com ele, ou seja, neste momento já não sou favorável à eliminação de Kurów. Garsd (discussão) 16h20min de 11 de Março de 2013 (UTC)

Se o próprio proponente da eliminação vem agora dizer que, afinal, acha que é melhor manter, não sou eu que vou defender a eliminação. Altero, pois, o sentido do meu voto em favor da manutenção do artigo. Manuel de Sousa (discussão) 08h48min de 15 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Honolulu

Proponho a página Honolulu para eliminação. Artigo mínimo, v. pt:Wikipédia:Mínimo. Única informação: de que estado é a cidade, que é a maior desse estado e o número de habitantes. Seguindo este método de criação de artigos, o único limite é a capacidade de armazenamento dos computadores da Wikimedia Foundation. Tem potencial para crescer? Talvez, porém há 3 meses que está em mwl.wikipedia e ainda não passou do mesmo. Que se elimine, nada se perde. Quem quiser criar em mwl.wikipedia um artigo sobre Honolulu, não verá a sua iniciativa dificultada pela inexistência dum título com uma corta frase por baixo. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é relevante. O facto de ser um artigo mínimo não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h47min de 7 de Março de 2013 (UTC)

O tema será relevante, mas o facto de um artigo ser mínimo pode ser motivo para eliminação quando, dado um tempo, o artigo não cresce. Aliás, que se perde com a eliminação de Honolulu? Honolulu ye la capital i maior cidade de l stado americano de Habaí, cun 337 256 habitantes (2010) Isto dá tanto trabalho a reproduzir que valha a pena guardar um artigo para esta quantidade de informação que poderá um dia ser aproveitada por alguém que queira desenvolver a cousa. Vejamos, o único que nos tem de criar todas as entradas faltantes em Biquipédia:1000 artigos bitales é precisamente a seriedade da redacção duma enciclopédia, que nos impede de criar o artigo Camboio com o conteúdo un camboio ye ũa fila de carros lhigados que ban por ũa bia de carriles de fierro. A menos que amanhã venhamos adicionar mais, e logo mais e mais. Se de feito assim se tenciona, melhor fazê-lo numa subpágina sua. Fazê-lo no domínio principal e deixar assim o artigo meses, não está bem. Se estivesse, o método de wikipedia seria este: primeiro criar-se-ia 100 milhões de artigos, todos mínimos, e depois trabalhar-se-ia sobre essa minimidade. Garsd (discussão) 17h33min de 7 de Março de 2013 (UTC)

As coisas não funcionam assim. É evidente que a ideia nunca é primeiro criar 100 milhões de artigos mínimos e só depois aumentá-los. Mas o critério também não pode ser eliminar artigos apenas porque são curtos. Esperamos que eles venham a crescer, mas não temos necessariamente que estabelecer um prazo para que isso aconteça. Além disso, estás a esquecer um pormenor importante: a existência de artigos, por curtos que sejam, é sempre um estímulo à edição. Será muito mais fácil a um mirandês vir a melhorar um artigo pré-existente do que a criar um artigo de raiz. É menos provável que alguém sem experiência na Wikipédia venha a criar um artigo novo, do que a completar informação deficiente de um artigo que já existe. É a noção de que o que existe é imperfeito e/ou incompleto que leva alguém a querer dar o seu contributo no sentido da melhoria. Se eliminares os artigos mínimos, estás também a limitar a possibilidade de crescimento da mwl.wiki. Manuel de Sousa (discussão) 22h20min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Com a eliminação dos artigos mínimos pretendo apenas limitar a possibilidade de crescimento infindo e descontrolado. Qualquer um vem e cria 100, 1000, 10000 páginas com conteúdo de uma frase tipo isto é aquilo. Foi o que aliás Boly fez com as capitais de estado dos EUA - sem esforço. Tens razão em dizer que é mais fácil, para quem acaba de chegar à wikipedia, melhorar algo que está, que criar de raiz um artigo, mesmo mínimo. Mas o que se passa com o novato é ele sentir atracção pelo melhoramento daquilo que existe. Se a grande massa dos artigos da wikipedia não for mínimo, isso não desencoraja o novato - ele não sente especial atracção pelo melhoramanto de artigos mínimos, ele sente atracção pelo melhoramento em geral. A criação dum artigo sobre Honolulu nasce do interesse que alguém tem sobre essa cidade. Quando surgir alguém interessado por essa cidade, ele criará o artigo, independentemente da sua experiência editorial. Não fazem falta os artigos mínimos como incentivo aos novatos. Honolulu e os mais que seguem surgiram do interesse de Boly sobre o assunto. Mas é necessário mais que interesse, é necessário investir um pouco. Garsd (discussão) 22h43min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Pretendes resolver um problema que não existe. Não há «crescimento infindo e descontrolado» na mwl.wiki. Pelo contrário, há estagnação! Ao eliminares os poucos artigos mínimos que estão razoavelmente bem escritos e que abordam temas com notoriedade, estás também a limitar a possibilidade de crescimento desta mwl.wiki. O que eu digo para Honolulu é também válido para os artigos abaixo. Manuel de Sousa (discussão) 22h51min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mas admitir que o trabalho recente de Boly é aceitável, enquanto que o dos demais que quererão no futuro criar hordas de artigos mínimos não será aceitável, é injusto. Que faremos então quando advier o crescimento descontrolado, eliminaremos todos os mínimos, os de Boly também? Ou aceitaremos esse crescimento descontrolado? Garsd (discussão) 23h05min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Parece que tens uma obsessão pelo controlo! Esse cenário não se coloca hoje e é extremamente improvável que alguma vez se venha a colocar no futuro. Isso é um não-problema. Manuel de Sousa (discussão) 01h04min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Hm, a tua alusão a essa alegada face da minha personalidade não me parece simpática. Mas sabes que mais, Manuel? Vou dar o braço a torcer. Creio que ainda que estivéssemos aqui 2 anos discutindo, não passaríamos do mesmo. Talvez um dia se regresse a este tema. Garsd (discussão) 08h13min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Kurów. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Billings (Montana)

Proponho a página Billings (Montana) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h49min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Salt Lake City

Proponho a página Salt Lake City para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h50min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Boston

Proponho a página Boston para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h50min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Nashville

Proponho a página Nashville para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h50min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Sacramento (Califórnia)

Proponho a página Sacramento (Califórnia) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h51min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Montgomery (Alabama)

Proponho a página Montgomery (Alabama) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h51min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Birmingham (Alabama)

Proponho a página Birmingham (Alabama) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h52min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Jackson (Mississippi)

Proponho a página Jackson (Mississippi) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h52min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Baton Rouge

Proponho a página Baton Rouge para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h52min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Denver

Proponho a página Denver para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h53min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Nuoba Orleanes

Proponho a página Nuoba Orleanes para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h53min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Los Angeles

Proponho a página Los Angeles para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h53min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Trenton (Nuoba Jérsei)

Proponho a página Trenton (Nuoba Jérsei) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h54min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Bismarck (Dakota de l Norte)

Proponho a página Bismarck (Dakota de l Norte) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h55min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Fargo (Dakota de l Norte)

Proponho a página Fargo (Dakota de l Norte) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h55min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Pierre (Dakota de l Sul)

Proponho a página Pierre (Dakota de l Sul) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h55min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Filadélfia

Proponho a página Filadélfia para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h56min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Santa Fé (Nuobo México)

Proponho a página Santa Fé (Nuobo México) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h56min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Tallahassee

Proponho a página Tallahassee para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h57min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Frankfort (Kentucky)

Proponho a página Frankfort (Kentucky) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h57min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Salem (Oregon)

Proponho a página Salem (Oregon) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h57min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Portland (Oregon)

Proponho a página Portland (Oregon) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h57min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Austin (Texas)

Proponho a página Austin (Texas) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h58min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Boise

Proponho a página Boise para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h58min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Salem (Oregon)

Proponho a página Salem (Oregon) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h59min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Carson City

Proponho a página Carson City para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h59min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Dover (Delaware)

Proponho a página Dover (Delaware) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 16h59min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Topeka

Proponho a página Topeka para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 17h00min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Oklahoma City

Proponho a página Oklahoma City para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 17h00min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Montpelier (Vermont)

Proponho a página Montpelier (Vermont) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 17h00min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Burlington (Vermont)

Proponho a página Burlington (Vermont) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 17h00min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Des Moines (Iowa)

Proponho a página Des Moines (Iowa) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 17h01min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Helena (Montana)

Proponho a página Helena (Montana) para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 23h15min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Não concordo que o artigo seja eliminado. O tema é suficientemente relevante para ser mantido e não parece apresentar problemas ao nível da língua mirandesa. O facto de ser um artigo mínimo também não pode ser motivo para eliminação. Manuel de Sousa (discussão) 17h01min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 19h28min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Discordo da eliminação. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

San Petersburgo

Proponho a página San Petersburgo para eliminação. Mesmo argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Aqui há 1 ano que não se resolve a minimeza do artigo. Garsd (discussão) 09h28min de 4 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Apesar do tema ser suficientemente relevante para ser mantido, tal como está, o artigo é uma quase não-existência... Manuel de Sousa (discussão) 17h02min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Esta surpreendeu-me. San Petersburgo, como está (ie Son Petersburgo ye ua grande cidade de Rússia), é quase uma não-existência, mas Honolulu (ie Honolulu ye la capital i maior cidade de l stado americano de Habaí, cun 337 256 habitantes (2010)) é uma existência? Garsd (discussão) 17h36min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Acabei de editar San Petersburgo, tentando conferir-lhe alguma existência. Sigo considerando que deve de ser eliminada. Mas se o consenso sobre Honolulu for que deve de permanecer, não quereria que a minha querida San Petersburgo não constasse em mwl.wikipedia. Garsd (discussão) 17h47min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Assim sendo, concordo que seja mantida a página. Manuel de Sousa (discussão) 22h05min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Mesmo contra-argumento que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. O artigo segue sendo mínimo. Garsd (discussão) 22h11min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Tu deves andar a brincar comigo! Só pode! Manuel de Sousa (discussão) 22h30min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Porque dizes isso? Garsd (discussão) 22h44min de 7 de Março de 2013 (UTC)

A ideia é apagar a biqui toda? Sinceramente, mais me parece uma brincadeira mesmo. mesmo que sejam pequenos, podem ser sempre ampliados. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h27min de 8 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor do mantimento, pela mesma razão que em Biquipédia:Botar fuora#Honolulu. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

Cronologie de l çdobramientos de ls scándalo de l sanguessugas

Proponho o artigo Cronologie de l çdobramientos de ls scándalo de l sanguessugas para eliminação. Muito provavelmente traduzido mecanicamente por Chabi em jun 2009 de pt:Anexo:Cronologia dos desdobramentos do escândalo dos sanguessugas. Digo que a notoriedade deste artigo é nula em mwl.wikipedia. Garsd (discussão) 18h41min de 10 de Febreiro de 2013 (UTC)

Acredito que o artigo deva ser eliminado por erros de ortografia, por não terem sido colocadas as referência de maneira correta, mas não com o pretexto de "a notoriedade deste artigo é nula em mwl.wikipedia", pois na mwl.wikipedia não podem haver apenas artigos da região dos concelhos de Miranda do Douro, Vimioso, Bragança e Mogadouro. Bruno Ishiai (discussão) 15h16min de 12 de Febreiro de 2013 (UTC)

Alegra-me saber que concordais com a eliminação. Devo no entanto dizer que não concordo com as razões que dais para a eliminação: erros de ortografia e refs fora de sítio são corrigíveis por uma pessoa com algum conhecimento de mirandês - eu, por exemplo, se bem que não tencione fazê-lo. Insisto que o artigo tem notoriedade nula em mwl.wikipedia. As razões para pensar assim são estas: mwl.wikipedia não é pt.wikipedia. A política linguística dos projectos Wikimedia é que enquanto houver uma proximidade muito grande entre línguas, dialectos, variantes várias da mesma língua, há só uma wiki nessa língua, independentemente da origem dos editores e da variedade dos públicos-alvo. Não há uma pt-PT.wikipedia e uma pt-BR.wikipedia. Em Meta propostas dessas repetem-se de tempos a tempos e são rejeitadas zás e com muito pouca discussão aliás. Por isso, os brasileiros e os portugueses convivem em pt.wikipedia. Interessantes compromissos foram criados para que essa convivência seja agradável. Uma delas é o respeito pela ortografia alheia, outra é o respeito pelo critério de notoriedade alheio. Algo que seja próprio do Brasil, que seja para os brasileiros notório, ainda que não seja notório para os portugueses, é notório em pt.wikipedia. E vice-versa. A realidade no terreno, no mundo real, fora da wikipedia, é outra. Os brasileiros não passam metade do seu dia pensando sobre o que passa em Portugal, nem os portugueses sobre o que passa no Brasil. A língua é comum, a vida é diferente. O Brasil está longe, para lá do oceano, e fora o primo muito afastado e esquecido que uma boa parte dos portugueses terão no Brasil porque um trisavô comum teve um filho que fez as malas e abalou à pregunta de cousa melhor, os portugueses têm muito pouca relação com o Brasil. A relação dos portugueses com a Espanha pela proximidade geográfica e a muito forte relação cultural que Portugal sempre teve com França é muito mais forte que tudo quanto haja que ligue Portugal ao Brasil. Ora, mwl.wikipedia não é pt.wikipedia. Os mirandeses partiham a sua língua com os astures, leoneses, extremenhos, não com os brasileiros. O que é notório em pt.wikipedia, por interessar ao público-alvo brasileiro, não tem de ser por força notório em mwl.wikipedia. Chamo a atenção para que os critérios de notoriedade de uma dada wikipedia não se medirem pelos interesses dos seus editores, mas sim pelos interesses do seu público-alvo. Em grandes wikipedias, como pt.wikipedia, a diferenciação é redundante, pois a grande massa dos editores provém precisamente do público-alvo. Em mwl.wikipedia, onde não há hoje nem um editor mirandês, impõe-se sublinhar essa diferença. Nós, editores de mwl.wikipedia, estamos aqui para produzir uma mwl.wikipedia para os mirandeses, não para nós próprios. Para mim, ru:Мощёная é um artigo sobre um assunto notório e tenho um grande interesse por Moshchena, mas penso que a notoriedade dele em mwl.wikipedia é nula. O escândalo dos sanguessugas não interessa a ninguém em Miranda, e menos interessa a sua cronologia. Tendes razão em dizer que mwl.wikipedia não existe apenas para presentar artigos sobre o concelho de Miranda e arredores. Tendes razão. Mas a negação não é que mwl.wikipedia exista para presentar artigos sobre qualquer cousa. Todas as wikipedias têm critérios de notoriedade. Consultai pt:WP:N e vereis que há muita cousa mesmo que não é bem-vinda a pt.wikipedia. Saúde. Garsd (discussão) 19h55min de 12 de Febreiro de 2013 (UTC)

Palavras de Pisones (mirandês): Biba, you cuncordo cun bós, claro stá. Nun faç sentido nanhun, i esto nun ten nada a ber contra ls Brasileiros, criar un artigo solo cul tradutor outomático de assuntos que nun ténen nada a ber cul perceçon (cultura, l que quejirdes chamar) de ls mirandeses. Arreparai, que la cultura, ls antresses...etc de ls mirandeses son ls mesmos que la generalidade de ls pertueses. Lougo, nun ye perciso saber mirandés pa filtrar artigos que nada ténen a ber cula rialidade mirandesa. Pido-bos assi que boteiades bós ua mano nesse trabalho. You bou rebendo artigos, que peç-me que ye adonde hai mais falta de pessonas. Último comentário em Biquipédia:Taberna/Arquibo/2009-2011#Culidade de ls testos, tradutor outomático, adataçones de ls artigos i nuobos temas. Garsd (discussão) 23h59min de 12 de Febreiro de 2013 (UTC)

Uma nota mais: eu disse que os critérios de notoriedade de uma dada wikipedia não se medem pelos interesses dos seus editores, mas sim pelos interesses do seu público-alvo. Há que compreender que há cousas que devem estar numa enciclopédia, mesmo quando o público-alvo tem pouco interesse por elas. Por exemplo, Matemática é um artigo que não suscitará muito interesse na maioria dos mirandeses, especialmente entre os jovens. Mas tem de ser. É esse o objectivo de Biquipédia:100 artigos bitales e Biquipédia:1000 artigos bitales - artigos que devem de estar em mwl.wikipedia. Todos os demais artigos são artigos que podem estar em mwl.wikipedia. Se um artigo não está em Biquipédia:1000 artigos bitales, a sua adição tem de ser justificada: está no âmbito do interesse dos mirandeses? ou será um candidato a estar entre os Biquipédia:10000 artigos bitales? Na minha opinião Cronologie de l çdobramientos de ls scándalo de l sanguessugas não é candidato sequer a estar entre os Biquipédia:1000000 artigos bitales. Não é um artigo que deva de estar em mwl.wikipedia em caso nenhum. É um artigo que poderia estar, mas para isso teria de suscitar o interesse dos mirandeses. Garsd (discussão) 14h30min de 13 de Febreiro de 2013 (UTC)

Realmente falta de refs não é motivo para eliminação, mas estar com uma leitura sofrível é motivo, imagine se não fosse do português, mas de um idioma muito distante. Se não fosse eliminar o artigo inteiro ao menos seriam uns trechos.

Não é eu esteja defendendo esse artigo, mas a questão de qual é o interesse do público-alvo é muito subjetiva, esse artigo de um caso que aconteceu no Brasil seguramente não, mas podem aparecer casos onde um determinado editor não tenha interesse e muitos tenham. Bom, esse fim do meu comentário é óbvio mas esse espírito da coisa. Bruno Ishiai (discussão) 20h32min de 17 de Febreiro de 2013 (UTC)

Viva, Bruno. Creio tamém que na questão do que é e não interessante para o público-alvo há alguma subjectividade. O que interesse ao público-alvo português? Um português dirá que se interessa muito por A e outro dirá que A não lhe interessa nada. O interesse do público-alvo será mais um somatório de todos os interesses individuais? Não sei bem. Eu próprio não sei definir bem o conceito de "interesse do público alvo". Há também considerações históricas, ex. hoje em dia não há nenhuma relação entre a Polónia e Irkutsk, mas no passado Irkutsk foi destino de degredo para muitos polacos, por isso pode-se dizer que Irkutsk é mais interessante para os polacos que, vejamos, Tomsk. Pode-se considerar a proximidade geográfica também um critério. No entanto Inglaterra e Nova Zelândia são antipódicas e têm a Commonwealth como relação forte. O interesse do público-alvo é de feito cousa de variada natureza e com alguma subjectividade. Mas ainda assim, o que pode ser assunto duma enciclopédia depende apenas do interesse do público-alvo, nunca do interesse dos editores. A wikipedia é uma enciclopédia peculiar, em que os leitores também são editores, por isso confundem-se o interesse dos editores com o do público-alvo. Isto em especial nas grandes wikipedias como pt.wikipedia. Em mwl.wikipedia presentemente, como não há nenhum editor mirandês, isso não é assim. Imaginai que uma instituição contrataria um grupo de sábios chineses para produzirem uma enciclopédia de temática geral redacta em português para venda em Portugal. O porquê não monta, suponhamos apenas. Se essa enciclopédia quisesse ter êxito, não poderia pretender encher a vista dos portugueses com os 4000 anos de história chinesa, cultura, tradições, etc. Aos portugueses interessa um pouco a China, mas não tanto quanto aos chineses, e uma enciclopédia para os portugueses (mesmo uma escrita por chineses) tem de reflectir isso: um pouco de China, apenas um pouco. Bem sei que wikipedia é diferente, somos todos voluntários, não somos pagos por nenhuma instituição para executar uma obra. Como em geral trabalhamos na wikipedia que nos desperta mais interesse, o nosso interesse coincide com o do público-alvo. Mas às vezes vamos trabalhar para uma wikipedia diferente e aí há que ter certo cuidado. Na wikipedia os editores são também leitores, mas nem todos os leitores são editores e a verdade é que, embora sejam os editores que estão aqui bulindo por que isto exista, e embora o façam a título voluntário, eles estão fazendo-o para os leitores, não para si próprios. Garsd (discussão) 21h46min de 17 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 10h53min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão. Conclusão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h04min de 14 de Março de 2013 (UTC)

• Feito, Manuel de Sousa (discussão) 20h28min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Yamaha XJ 550R Seca

Proponho o artigo Yamaha XJ 550R Seca para eliminação. Sem notoriedade em mwl.wikipedia por demasiado especialista. Parece mesmo que fora pt:Yamaha XJ 550R Seca, não há em mais nenhuma wiki um artigo sobre essa mota. Ademais o conteúdo do artigo não tem proveito nenhum: Yamaha XJ 550R Seca ye ua motocicleta fabricada pula Yamaha. Este artigo não é sequer um esboço de artigo, é apenas uma página com o título à cabeça e uma explicação curta do título em baixo. Garsd (discussão) 23h36min de 10 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 10h53min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão. Conclusão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h09min de 14 de Março de 2013 (UTC)

• Feito, Manuel de Sousa (discussão) 20h28min de 23 de Março de 2013 (UTC)

10 de Julio

Proponho o artigo 10 de Julio para eliminação. Não se justifica em mwl.wikipedia um artigo para cada dia do calendário. Se 10 de julho tivesse direito a existir, os demais 365 também teriam. Na mesma lógica, poder-se-ia criar um artigo para cada ano c. -3000 - 2013. Sem senso. Garsd (discussão) 22h52min de 12 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 10h54min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão. Conclusão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h09min de 14 de Março de 2013 (UTC)

• Feito, Manuel de Sousa (discussão) 20h29min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Festibal Ourobison de la Cançon 2013

Proponho o artigo Festibal Ourobison de la Cançon 2013 para eliminação. Chamo a atenção para que não se trata do festival eurovisão, mas sim da edição de 2013. A admitir este artigo, teríamos de admitir outros 60, um para cada ano. O evento nem sequer ocorreu ainda. O conteúdo do artigo limita-se a explicar o título. Garsd (discussão) 21h23min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Estou de acordo. Lguipontes (discussão) 08h52min de 15 de Febreiro de 2013 (UTC)

Proponho manter a discussão aberta ainda 14 dias. Garsd (discussão) 08h43min de 27 de Febreiro de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 11h12min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 18h43min de 14 de Março de 2013 (UTC)

• Feito, Manuel de Sousa (discussão) 20h30min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Sicosis por windigo

Proponho a página Sicosis por windigo para eliminação. É demasiado especialista. Segundo en:Windigo é uma perturbação mental (controversa, aliás), popular entre os psicólogos ocidentais norteamericanos do princípio do séc. XX, de que padeceriam alguns aborígenes americanos de certa proveniência. Assaz especialista, raro, extranho à Terra de Miranda (extranho à Europa - curioso que tanta gente creia que o que é norteamericao tenha de ser interessante para os europeus, mesmo para todo o Mundo), com valor educacional universal nulo, uma curiosidade cuja falta na pequena mwl.wikipedia não será sentida. Garsd (discussão) 08h48min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

• Feito. Manuel de Sousa (discussão) 10h46min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC) Nota: Manuel eliminou hoje a página, mas logo repô-la, quando se apercebeu que a discussão está ainda decorrendo. Garsd (discussão) 13h34min de 28 de Febreiro de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 09h05min de 17 de Março de 2013 (UTC)

• Feito, Manuel de Sousa (discussão) 20h30min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Festibal Ourobison de la Cançon 2012

Proponho a página Festibal Ourobison de la Cançon 2012 para eliminação. Chamo a atenção para que não se trata do festival eurovisão, mas sim da edição de 2012. A admitir este artigo, teríamos de admitir outros 60, um para cada ano. O conteúdo do artigo limita-se a explicar o título e, ademais, perdeu actualidade. Garsd (discussão) 20h18min de 2 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h40min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 09h05min de 17 de Março de 2013 (UTC)

• Feito, Manuel de Sousa (discussão) 20h31min de 23 de Março de 2013 (UTC)

Aneixo:Lhista de persidentes de La Eigreija de Jasus Cristo de ls Santos de ls Redadeiros Dies

Proponho a página Aneixo:Lhista de persidentes de La Eigreija de Jasus Cristo de ls Santos de ls Redadeiros Dies para eliminação. Uma lista com 2 versos. Muito fraco. Garsd (discussão) 22h27min de 3 de Março de 2013 (UTC)

Concordo que o artigo seja eliminado. Manuel de Sousa (discussão) 16h43min de 7 de Março de 2013 (UTC)

Encerro a discussão a favor da eliminação. Garsd (discussão) 07h52min de 19 de Março de 2013 (UTC)

• Feito, Manuel de Sousa (discussão) 20h31min de 23 de Março de 2013 (UTC)