Cumbersa outelizador(a):Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Cousas notables/pt

Vou então deixar na página de discussão de alguns editores em Special:Utilizadores activos a seguinte nota: Viva. Gostaria de convidar-vos para a [[Cumbersa outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Cousas notables/pt|discussão]] decorrente sobre a [[Outelizador:Garsd/Purpuostas/Biquipédia:Cousas notables|minha proposta de recomendação]]. Esta proposta pretende definir critérios de notoriedade (à semelhança de [[:pt:WP:N]] em pt.wikipedia) e expôr condições próprias de mwl.wikipedia que influem na adição de conteúdo. Calorosamente vos convido! Saúde. ~~~~ A ver. Garsd (discussão)

Deixei o convite na página de discussão de Alchimista, Bruno Ishiai, Capmo, DocElisa, Fontema, Guilmann, João Carvalho, Kodyus, Lguipontes, Lodewijk Vadacchino, Luis Gabriel Moraes Dias, Manuel de Sousa, Nini00, Ninux2000, Pinxin, Rex Momo, Rfarinha, Richard Melo da Silva, The-anyel, X4v13r3, Érico Júnior Wouters. A ver. Garsd (discussão) 17h59min de 14 de Febreiro de 2013 (UTC)

Li pacientemente toda a página da "proposta de recomendação". Mas, para além de alguns princípios de bom senso (sempre úteis, é certo), não encontrei nenhuma proposta concreta para estabelecimento de critérios de notoriedade na mwl.wiki, para além de que se deve privilegiar a concretização dos Biquipédia:100 artigos bitales e dos Biquipédia:1000 artigos bitales. É assim ou estar-me-á a escapar alguma coisa? Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 16h35min de 1 de Março de 2013 (UTC)

A secção "Critérios" seguida das condicionantes "Capacidade editorial", "O léxico mirandês" e "Equilíbrio" não é suficientemente concreta? Segundo essa secção ("Critérios"), dado um artigo, pode-se executar o juízo sobre a sua notoriedade com muito pouca ambiguidade. Essa secção e a seguinte são como que filtros que, aplicados sequentemente a um artigo, o rejeitam em alguma etapa ou não o rejeitam de todo, caso em que se pode dizer que é notório. Isto não é concreto? Bem sei que uma lista definitiva de artigos seria bem mais concreta. Ela existe: Biquipédia:1000 artigos bitales. Devemos considerar notórios apenas esses e rejeitar como não notórios quaisquer outros? Devemos redigir uma lista dos 10000 artigos bitales? Ou devemos redigir uma regra que, dado um artigo qualquer, resolva da sua notoriedade? Não foi isso que eu fiz, redigir uma tal regra? Não é perfeita, sei, mas é uma regra que faz precisamente isso: filtra um candidato a artigo e, ou o rejeita, ou no fim de candidato pode passar a efectivo. Acho que o que precisamos é precisar o significado de "concreto". Podes dar um exemplo dum critério concreto, de forma a tirarmos por ele a medida do que tu consideras ser concreto? Garsd (discussão) 17h31min de 1 de Março de 2013 (UTC)

Bom. Creio que esta discussão não tá evoluindo. Além disso, tenho dúvidas se a proposta será boa. Assim que encerro a discussão, sem conclusão. Garsd (discussão) 17h44min de 14 de Março de 2013 (UTC)